Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 25 апреля 2025 года

Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лоскутов А.В., при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста» (государственный регистрационный номер К052AE797). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Renault Logan» (государственный регистрационный номер С365PP750), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Renault Logan» (гос. рег. номер С365PP750) был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5071847034. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64 440,48 руб., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 64 440,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Веста», грз К052AE797 под управлением ФИО4 и автомобилем «Renault Logan», грз С365PP750 под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю «Лада Веста», грз К052AE797 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Logan», грз С365PP750 застрахована по договору ОСАГО, страховщиком является АО "АльфаСтрахование", однако ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Имущество - «Лада Веста», грз К052AE797 было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля «Лада Веста», грз К052AE797 ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело ФИО5 ремонт принадлежащего ей автомобиля «Лада Веста», грз К052AE797.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «Лада Веста», грз К052AE797 с учетом износа составляет 64 440,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" перечислило СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 440,48 руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не был включен в перечень лиц, которые по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были допущены к управлению автомобилем, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 440,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 440 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья А.В. Лоскутов