Решение № 2-4068/2025 2-638/2026 2-638/2026(2-4068/2025;)~М-2942/2025 М-2942/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-4068/2025

Дело № 2-638/2026 (2-4068/2025)

УИД 33RS0001-01-2025-004822-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при секретаре Громовой А.Н.,

с участием представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью «Асто-Люберцы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В. обратился в суд с иском к ООО «Асто-Люберцы», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 601 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2024 между В. и ООО «Асто-Люберцы» заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель принял на себя следующие обязательства: изготовить столярные изделия: тумба 1100*530*390 (без камня), шкаф с антресолью 3152-2780*600, тумба подвесная 1400*350*400, фасад с полками 1693*368, фасад с полками (полка 1000*450*50, полка 1000*600*50, фасад 1000*1000*19), а также осуществить доставку и установку изделий на объекте Заказчика.

Общая цена заказа, согласно приложения N? 1 к Договору, составила 503 000 руб. 16.07.2024 заказчик произвел предварительную оплату в размере 352 100 руб.

Из содержания пункта 3.1 Договора следует, что исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента получения технического задания и оплаты по договору обязан провести проектные работы, в ходе которых исполнитель разрабатывает технологические чертежи, утверждает с заказчиком внешний вид изделий, профили, фурнитуру, цвет и метод покраски. Работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий должны быть завершены исполнителем в течение 35 рабочих дней с момента утверждения Заказчиком технологических чертежей.

Дополнительных соглашений к договору об изменении вышеуказанных сроков сторонами не заключалось.

Согласно разделу 2 Договора оплата заказа осуществляется поэтапно: 70 % от стоимости заказа оплачивается заказчиком в качестве предварительной оплаты (аванса), 20% от стоимости заказа - по факту готовности заказа на производстве. В ходе исполнения Договора стороны пришли к соглашению об изменении общей цены заказа до 601 400 руб. Изменения утверждены сторонами 12.08.2024 путем обмена сообщениями в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp Messenger. Проектные работы должны быть завершены исполнителем в срок до 26.08.2024. Однако, указанный срок исполнителем не соблюден. Технологические чертежи утверждены Заказчиком 24.12.2024. Следовательно, работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий должны быть выполнены исполнителем в срок до 20.02.2025. 14.03.2025 ответчик проинформировал истца о необходимости совершения второго платежа в размере 189 000 руб. Истец в тот же день произвел второй платеж в размере 189 000 руб. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделий в сроки и объеме, предусмотренные условиями договора, не исполнил, тем самым ответчик нарушил условия договора.

22.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями исполнить обязательства надлежащим образом и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. По состоянию на дату направления претензии период просрочки исполнения обязательств составил 214 дней. Сумма неустойки, подлежащая уплате Ответчиком, составила 601 400 руб. Требования истца, заявленные в претензии от 22.09.2025, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец В., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что ответчиком не устранены недостатки товара, работы по монтажу выполнены с отступлениями от требований нормативных документов, в связи с чем не могут быть приняты заказчиком. Истец указывает на наличие существенных недостатков работ, выполненных ответчиком, которые не позволяли осуществить приемку результатов работ и которые не устранены ответчиком.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменный отзыв на иск. Пояснил, что все столярные изделия были установлены в квартиру истца до 01.04.2025. Согласно Приложения № 3 к договору, уточненному сторонами 13.03.2025 изделия, отраженные в пунктах 1,3 данного приложения доставлены и установлены ответчиком 24.10.2024; изделия, отраженные в пункте 2 данного приложения доставлены и установлены ответчиком 29.10.2024; изделия, отраженные в пунктах 4, 56, 5в, 5г данного приложения доставлены и установлены ответчиком 19.03.2025. О вышеизложенном свидетельствует как ранее представленные доказательства суду, так и дополнительные, в частности, протокол осмотра доказательств от 10.03.2026, удостоверенный нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области. Из данного протокола следует, что сотрудник ответчика (установщик) ФИО1 вел Whatsapp-переписку с истцом, в том числе фиксировал в своем смартфоне, установленные ответчиком в квартире истца изделия. Так, изделия из пунктов 1,3 фигурируют в фото в чате с истцом в сообщениях 24.10.2024, а изделие 2 в чате от 29.10.2024. Изделия из пунктов 4,5б, 5в, 5г фигурируют в переписке сотрудника ответчика ФИО2 с истцом от 19.03.2025. Только изделие № 5а было смонтировано 01.04.2025.

В п.3 договора определены сроки по проведению проектных работ, и по реализации договора в оставшейся части. Так, в п.3.1 указано, что срок определяется спецификацией. В свою очередь, в спецификации (приложение 2.6) сроки были определены следующим образом: изготовление изделий - 35 рабочих дней после согласования чертежей, установка — 5 рабочих дней. Таким образом, окончательный срок связан с установкой, составляет 5 рабочих дней после подготовки истцом как заказчиком помещения для установки (монтажа) изделий. В тоже время данные условия должны рассматриваться в совокупной связи с условиями пунктов 2.2,2.3,2.4 Договора, из смысла которых следует, что заказчик обязан оплатить 90% цены договора до монтажа изделий (что сделано только 14.03.2025). Истец прислал отдельные чертежи 24.12.2024 с визированием, но вопросы по согласованию чертежей были завершены истцом 20.01.2025, когда он заявил о готовности места для замера. Таким образом, при исчислении срока производства (35 рабочих дней) с 20.01.2025, срок изготовления изделий завершался 10.03.2025. После этого исчисляются 5 рабочих дней на установку (монтаж) изделий со дня, когда истец предоставил условия для монтажа (то есть по 17.03.2025 включительно). Отмечает, что по состоянию на 13.05.2025 все изделия уже были не только изготовлены и доставлены истцу, но и смонтированы. Подтверждением является факт оплаты истцом ответчику счета N?28 от 14.03.2025 (в котором обозначено, что производится доплата 20% в связи с полной доставкой изделий на квартиру Истца (в соответствии со ст.3 Договора). В то же время, поскольку по инициативе истца была изменена комплектность изделий и соответствующее приложение N?3 к договору с уточнениями условий было фактически согласовано 13.03.2025, а 14.03.2025 истец произвел соответствующую доплату - по счету N?28. В настоящем случае, очевидно, что истец, действуя недобросовестно, умолчал о том, что ответчик выполнил работы и изделия находятся во владении истца в рамках сроков, согласованных сторонами. Также истец умолчал о том, что в течение исполнения договора неоднократно изменял комплектность и стоимость товара, что влияло на сроки реализации товара.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, представил заключение на исковое заявление.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1, п.2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 16.07.2024 между ООО «Асто-Люберцы» и В. заключен договор №, предметом которого является выполнение заказчиком следующих работ: изготовить, (Столярные изделия) в соответствии со спецификацией и проектом которые являются неотьемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В случае необходимости монтажных работ изготовленного заказа, это отражается в спецификации дополнительно.

Согласно разделу 2 договора стоимость заказа согласовывается в спецификации выражена в рублях и является договорной, что составляет 503 000 руб.

Оплата заказа осуществляется поэтапно: в момент подписания договора заказчик предварительно выплачивает аванс в размере 70% от стоимости заказа, в соответствии с пунктом 2.1, что составляет 352 100 руб. Дата оплаты аванса является датой вступления настоящего договора в силу. 20% стоимости заказа оплачиваются по факту готовности заказа на производстве, что составляет 100 600 руб. Остальная сумма 10% оплачивается заказчиком по факту доставки изделий на объект и после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ в течении трёх рабочих дней, который является неотъемлемой частью настоящего договора, что составляет 50 300 руб.

Согласно п. 3.1. договора срок проведения проектных работ определяется как 10 (десять) рабочих дней с момента получения технического задания и оплаты по Договору. В ходе проектных работ исполнитель разрабатывает технологические чертежи, утверждает с заказчиком внешний вид изделий, профили, фурнитуру, цвет и метод покраски.

Срок подписания заказчиком проекта по данному договору составляет не более 7 (семи) рабочих дней. Срок данного договора, определяется как 35 рабочих дней с момента подписания технологических чертежей обеими сторонами.

В приложении № к договору №, подписанному сторонами, установлены виды и сроки выполнения работ (35 рабочих дней после утверждения чертежей и 5 рабочих дней на установку изделий), а также наименование и стоимость изделий: 1. тумба 1100*530*390 (без камня) стоимостью 37 000 руб.; 2. Шкаф с антресолью 3152*2780*600 стоимостью 266 000 руб.; 3. Тумба подвесная 1400*350*400 стоимостью 58 000 руб.; 4. Фасад с полками 1693*368 стоимостью 26 000 руб.; 5. Фасад с полками: 5а – полка 1000*450*50 стоимостью 10 000 руб.; 5б – полка 1000*600*50 стоимостью 13 000 руб.; 5в – фасад 1000*1000*19 стоимостью 10 000 руб.

Учитывая обязательства сторон, которые изложены в договоре, заключенном между ООО «Асто-Люберцы» и В., между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия договора розничной купли-продажи с предварительной оплатой (передача ООО «Асто-Люберцы» товаров в собственность В.) и условия договора бытового подряда (оказание услуг по доставке и установке товаров).

16.07.2024, то есть в день заключения договора, истец выполнил свои обязательства по оплате товара и услуг по доставке, внес предоплату по договору в размере 352 100 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Технологические чертежи по изделиям № 1,2,3 согласованы 19.08.2024, по изделиям № 5 согласованы 25.10.2024, по изделиям № 4,5 согласованы 24.12.2024.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по желанию и заказу истца в период исполнения договора произошли изменения и дополнения в конструктивные элементы изделий, в связи с чем произошло удорожании изделий, а также появилось новое изделие № 5г, что подтверждается Приложением № 3 к договору № от 13.03.2025, из которого следует, что стоимость изделий составила: 1. тумба 1100*530*390 (без камня) стоимостью 56 000 руб.; 2. Шкаф с антресолью 3152*2780*600 стоимостью 305 000 руб.; 3. Тумба подвесная 1400*350*400 стоимостью 97 000 руб.; 4. Фасад с полками 1693*368 стоимостью 38 500 руб.; 5. Фасад с полками: 5а – полка 1000*450*50 стоимостью 18 000 руб.; 5б – полка 1000*600*50 стоимостью 28 400 руб.; 5в – фасад 1000*1000*19 стоимостью 13 500 руб., 5г – фасад 1000*1000*20 стоимостью 17 000 руб.

Общая стоимость изделия составила 601 400 руб. 14.03.2025 истец внес денежные средства в размере 189 000 руб. (оплата до 90% договора), что подтверждается платежным поручением №, что не оспаривается ответчиком.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцом указано, что ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделий в сроки и объеме, предусмотренные условиями договора, не исполнил, просить взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Ссылка истца в дополнительных пояснениях на наличие множественных недостатков в поставленном товаре, к качеству товара, требованием устранить недостатки, являются самостоятельными требованиями, требующими разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, что не препятствует обращению истца с самостоятельным иском к ответчику.

24.09.2025 истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованиями исполнить обязательства надлежащим образом и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из переписки в мессенджере WhatsApp между сотрудниками ООО «Асто-Люберцы» и В., удостоверенной протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, следует, что установка самых больших изделий из заказа позиции № 1, 2, 3 осуществлена 24.10.2024, 29.10.2024, 30.10.2024, что подтверждается фотографиями ответчика, произведенными в помещении истца. В данной переписке также направлялись чертежи, согласовывалась оплата по договору, изменение цены договора.

Как следует, из пояснений представителя ответчика иные позиции по договору № 4, 5б, 5в, 5г были поставлены и смонтированы в помещении истца 19.03.2025, позиция № 5а – 01.04.2025.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели Д., М., которые оказывали услуги по монтажу мебельных конструкции в помещении истца в г. Москве, и подтвердили обстоятельства того, что основная часть мебели установлена истцу еще в октябре 2024 года, но в связи с тем, что истец постоянно изменял конфигурацию мебели, дополнял элементы, подготавливал место для установки, установка затянулась, а также произошло удорожание корпусной мебели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Также, суд принимает во внимание, что в дополнительных пояснениях к иску истец просит устранить недостатки в поставленном товаре с приложением фотографий датированных 01.04.2025, 30.06.2025, 16.07.2025, из которых следует, что мебель уже находилась в распоряжении истца.

Принимая во внимание, что последние технологические чертежи по изделиям согласованы между сторонами 24.12.2024, срок исполнения договора (35 + 5 рабочих дней) заканчивается 27.02.2025, следовательно, ответчиком допущены нарушения сроков доставки и монтажа отдельных изделий корпусной мебели по договору от 16.07.2024 №., а именно, по изделиям № 4, 5а, 5б, 5в, 5г.

Принимая во внимание, что спорные изделия поставлялись в разные функциональные зоны квартиры истца (ванная, гостиная, прихожая, рабочая зона), а также изменение стоимости изделий с 13.03.2025, расчет неустойки выглядит следующим образом:

По изделию № 4: за период с 28.02.2025 по 12.03.2025 – 26 000 руб. х 13 дн. х 3% = 10 140 руб.; за период с 13.03.2025 по 19.03.2025 – 38 500 руб. х 7 дн. х 3% = 8 085 руб.; 8 085 руб. + 10 140 руб. = 18 225 руб.;

По изделию № 5а: за период с 28.02.2025 по 12.03.2025 – 10 000 руб. х 13 дн. х 3% = 3 900 руб.; за период с 13.03.2025 по 01.04.2025 – 18 000 руб. х 20 дн. х 3% = 10 800 руб.; 3 900 руб. + 10 800 руб. = 14 700 руб.;

По изделию № 5б: за период с 28.02.2025 по 12.03.2025 – 13 000 руб. х 13 дн. х 3% = 5 070 руб.; за период с 13.03.2025 по 19.03.2025 – 28 400 руб. х 7 дн. х 3% = 5 964 руб.; 5 070 руб. + 5 964 руб. = 11 034 руб.;

По изделию № 5в: за период с 28.02.2025 по 12.03.2025 – 10 000 руб. х 13 дн. х 3% = 3 900 руб.; за период с 13.03.2025 по 19.03.2025 – 13 500 руб. х 7 дн. х 3% = 2 835 руб.; 3 900 руб. + 2 835 руб. = 6 735 руб.;

Итого: 18 225 руб. + 14 700 руб. + 11 034 руб. + 6 735 руб. = 50 694 руб.

Довод представителя ответчика, что договор № между сторонами не заключен, поскольку отсутствует подпись истца в договоре, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае стороны согласовали его существенные условия, в том числе предмет договора – изготовить столярные изделия, при необходимости их смонтировать, цена – 601 400 рублей, порядок оплаты работ, определили сроки их выполнения, ответчик приступил к исполнению договора, в связи с чем довод ответчика о не заключении договора между сторонами не нашел своего объективного подтверждения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

В абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены не в полном объеме, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 55 694 руб. (компенсация морального вреда 5 000 руб. + неустойка 50 694 руб.). Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 27847 руб. (55 694 руб. х 50%).

Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, суд также не усматривает снований для снижения размера штрафа и неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Асто-Люберцы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые В. к обществу с ограниченной ответственностью «Асто-Люберцы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асто-Люберцы» (ИНН <***>) в пользу В. (паспорт РФ №) неустойку в размере 50 694 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 847 рублей, а всего 83 541 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асто-Люберцы» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зорина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2026.

Председательствующий Ю.С. Зорина