Решение № 2-3058/2019 2-3058/2019~М-2668/2019 М-2668/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3058/2019

№ 2-3058/2019

74RS0031-01-2019-003439-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 04 октября 2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 244 924,65 руб.

04 декабря 2013 года между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования №5697 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 55).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2011 года ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

04 октября 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования №625/0002-0071330, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 180 000 руб. под 23% годовых, срок возврата кредита по 04 октября 2016 года. Пени за просрочку обязательств по кредиту составили 0,60 % в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 11-12).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 5596,28 руб., последний платеж – 5862,56 руб. (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 180 000 руб. исполнил полностью.

04 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №5967, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) уступило право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №625/0002-0071330 от 04 октября 2011 года, ООО «ЭОС» (л.д. 29-39).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитования №625/0002-0071330 от 04 октября 2011 года составляет 244 924,65 руб., в том числе:

- основной долг – 175 797,07 руб.;

- проценты - 66 556,58 руб.;

- комиссии – 2 571,00 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5649,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования №625/0002-0071330 от 04 октября 2011 года в размере 244 924,65 руб., в том числе:

- основной долг – 175 797,07 руб.;

- проценты - 66 556,58 руб.;

- комиссии – 2 571,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5649,25 руб., всего 250 573 (двести пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.