Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело №2-772/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее по тексту ООО «ЮСБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 930,37 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 50 885,26 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 50 885,26 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключён Кредитный договор №, согласно которому Заёмщику предоставлен кредит в сумме 70 000,00 рублей, под 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. Срок действия Кредитного договора определён – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Обязательство по Договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением Заёмщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 930,37 рублей, которая не погашена ответчиком до настоящего времени (л.д.9-12).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименования ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Согласно Решению общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) за ГРН 21878000030010 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Представитель истца ООО «ЮСБ», ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.114), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.113, 126), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит при рассмотрении дела применить срок исковой давности (л.д.127).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.1-4).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.112), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ЮСБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключён Кредитный договор №, путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит (п.2.6. Правил) (л.д.29-32, 33, 36-37, 119-122).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и согласию на кредит между сторонами достигнуто соглашение по условиям Кредитного договора, а именно по сумме кредита – 70 000,00 рублей, сроку действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке - 20,0% годовых, порядке возврата кредита – ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, в форме аннуитетных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов в размере 1 854,57 рублей, способе исполнения обязательств по договору, ответственности Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании указанных документов Заёмщик предоставил Банку право составить распоряжение от его имени и перечислить денежные средства в размере кредита с Банковского счета № на Счёт его платежной банковской карты.

Вместе с подписанием уведомления и согласия на кредит Заёмщику была выдана банковская карта Банка ВТБ 24 (ЗАО), о чём свидетельствует его подпись в имеющейся в материалах дела расписке (л.д.33).

Подписывая согласие на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита, осознает их и понимает (л.д.36-37).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в Отделе ЗАГС <адрес> заключили брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Шадрина» (л.д.118).

ФИО2, напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 64 930,37 рублей (л.д.14-26).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий), Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему Договору. В соответствии с требованием ст.384 Гражданского кодекса РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Объём прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заёмщика по каждому из Кредитных договоров. Объём прав (требований) указывается на дату подписания Договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после Даты перехода прав (требований) (п.3.3 Договора) (л.д.43-50).

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО «ЮСБ» перешло право требования взыскания с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 930,37 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 50 885,26 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 14 045,11 рублей (л.д.51-53).

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.36-37).

ООО «ЮСБ» направило ФИО2 Уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 930,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50 885,26 рублей, задолженность по процентам в размере 14 045,11 рублей (л.д.14-26).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком ФИО2 не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте задолженности учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.127).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского коде?????

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128, 129, 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.27, 133).

С настоящим исковым заявлением ООО «ЮСБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая наличие заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, периодичности внесения платежей по Кредитному договору, а также, принимая во внимание дату обращения истца с судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ, и последующее его обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования ООО «ЮСБ» не подлежат удовлетворению.

Соответственно, сумма основного долга и проценты, с учётом возврата кредита ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 239,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 198,31 рублей, задолженность по процентам в размере 7 040,93 рублей (14 045,11 рублей – 742,92 рублей – 635,25 рублей – 637,17 рублей – 658,36 рублей – 577,68 рублей – 597,31 рублей – 576,17 рублей – 500,80 рублей – 531,46 рублей – 525,40 рублей – 455,02 рублей – 447,71 рублей – 155,68 рублей).

Пунктом 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу сит.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика, в суд не представила.

После перехода прав требований, ООО «ЮСБ» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведённых положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, ООО «ЮСБ» вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлеажщими удовлетворению.

Однако, с учётом применения судом срока исковой давности, при расчёте процентов за пользование кредитом и неустойки используется остаток основного долга в размере 41 198,31 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Пункт 4 ст.395 Гражданского кодекса РФ введён Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ) и действует с 01.06.2015.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.83 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что положения Гражданского кодекса РФ в изменённой Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учётом сложившейся практики её применения (п.2 ст.4, абзац второй п.4 ст.421, п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Редакция ст.395 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по которому ООО «ЮСБ» начислило ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, положения п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Применительно к прежней редакции ст.395 Гражданского кодекса РФ п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (действовавшим до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) разъяснялось, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действовавшая на момент заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ редакция ст.395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ при установлении в договоре неустойки (пени) или иного размера процентов за просрочку денежного обязательства допускала применение только одной из мер либо договорной неустойки (пени, процентов за просрочку), либо процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ООО «ЮСБ» заявлено требование о взыскание с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, то проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ взысканию не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 647,18 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, 8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» заключило Договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО5 (л.д.40-41).

В пункте 1 Акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение п.1.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 (л.д.54, 56)

Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ определён комплекс и стоимость услуг ИП ФИО5, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2 000,00 рублей, консультация заказчика – 1 500,00 рублей, проверка платежей – 1 000,00 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500,00 рублей, составление искового заявления – 6 000,00 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000,00 рублей, а всего на сумму 15 000,00 рублей, которые оплачены 2 (л.д.54, 56).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объём и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения (один месяц один день), позицию ответчика по заявленным исковым требованиям, частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая, что взыскиваемая сумма должна отвечать требованиям разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 239 (сорок восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 24 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 41 198 (сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 31 копейка,

- задолженность по процентам в размере 7 040 (семь тысяч сорок) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 41 198 (сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 41 198 (сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 31 копейка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 18 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.

Судья О.В. Артемьева