Апелляционное постановление № 22-833/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 4/17-143/2024

судья Третьяк Д.А. № 22-833/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме-видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2024 года об отказе в принятии ходатайства

ФИО1, (...) осужденного:

- 30.05.2011 года Верховным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к 10 годам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.206 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к 10 годам лишения свободы, п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 года) к 17 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Верховного суда Республики Карелия от 30.05.2011 года, связи с внесенными в УК РФ изменениями о зачете в срок наказания периода содержания под стражей во время предварительного следствия до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ - один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Обжалуемым постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.04.2024 года в принятии к производству ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о своем несогласии с постановлением суда, считает его не обоснованным. Пишет, что находясь в СИЗО, он так же, как и лица, осужденные к отбыванию наказания в колонии-поселении, исправительной колонии общего режима терпел все тяготы тюремного режима. Все находились в одних условиях, были лишены краткосрочных и длительных свиданий, ограничены в переписке, предоставлении телефонных переговоров, одинаково страдали от нехватки свежего воздуха и дневного света, от духоты в тесном, запертом помещении, несмотря на это, законодатель в ст.72 УК РФ, по мнению осужденного, необоснованно указывает на кратность зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по-разному. Просит отменить постановление.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ ст.72 УК РФ дополнена ч.3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Федеральным законом от 19.12.2023 года № 609-ФЗ внесены изменения в УК РФ в соответствии с которыми ст.72 УК РФ дополнена ч.3.5, согласно которой если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном Главой 47.1 или 48.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии особого или строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима либо два дня отбывания наказания в колонии-поселении; б) один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Карелия от 30.05.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок периода содержания под стражей с 15 апреля 2009 года по 29 мая 2011 года. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 06.09.2011 года приговор суда от 30.05.2011 года оставлен без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку вид исправительного учреждения, назначенного приговором Верховного суда Республики Карелия от 30.05.2011 года в кассационном порядке изменен не был, в соответствии с положениями, введенными в ст.72 УК РФ вышеуказанными Федеральными законами, порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в сторону улучшения не изменился.

Следовательно, оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, на основании ст.10 УК РФ, не имеется.

Иных изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осужденного ФИО1 после вынесения указанного приговора, законодателем до настоящего времени не вносилось, в связи с чем, законных оснований для пересмотра приговора в порядке ст.397 УПК РФ не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2024 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, на основании ст.10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок