Постановление № 1-64/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

(11801040005000511)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Енисейск 15 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, и Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что 30.10.2018 года в вечернее время они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащего ФИО3 автомобильного колеса с полуприцепа к автомобилю «МАЗ 6422 А5-320». Реализуя возникший умысел, 30 октября 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов, подсудимые прошли к вышеуказанному полуприцепу, стоящему вблизи дома, расположенного по <адрес>, где действуя тайно и согласованно между собой, похитили автомобильное колесо, состоящее из шины марки «ROADSHINE» (ФИО4), стоимостью 5400 рублей и переходного диска, стоимостью 3100 рублей. С похищенным колесом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим ФИО3 Э.А.О. представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения подсудимых с потерпевшим. В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен подсудимыми в полном объеме путем возврата похищенного у него колеса, от исковых требований отказывается. Помимо того, подсудимые принесли ему извинения, которые он принял.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим не возражают, действительно вернули потерпевшему похищенное у него колесо и принесли ему свои извинения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО3, он примирился с подсудимыми, которые возместили причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного имущества и принесли ему свои извинения, которые потерпевший принял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением потерпевшего с подсудимыми.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему причиненного преступлением материального вреда в сумме 8500 рублей (л.д.23). Учитывая, что гражданский истец ФИО3 отказался от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: фотографию автомобильного колеса, находящуюся в уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвокатов Бисерова Е.О. и Бисерова О.А. в сумме 11412 рублей и 10782 рубля соответственно, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счёт государства, без взыскания с подсудимых, ходатайствовавших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественное доказательство: фотографию автомобильного колеса, находящуюся в уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвокатов Бисерова Е.О. и Бисерова О.А. в сумме 11412 рублей и 10782 рубля соответственно, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.П. Артемьева

Копия верна. Судья М.П. Артемьева