Приговор № 1-226/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-226/2023

к делу №1-226/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001757-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

потерпевших: ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Гомона М.Е.,

представившего удостоверение №7484, выданное 02.04.2021 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №247945 от 10.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 , <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.09.2019 года ФИО3 на основании устной договоренности с ФИО1 и ФИО2 выполнял обязанности пастуха и осуществлял присмотр за поголовьем овец породы «Калмыцкая курдючная», содержащихся на территории личного подсобного хозяйства «ФИО1» в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в поселке Предгорный Северского района Краснодарского края. В декабре 2019 года у ФИО3, находящегося на территории личного подсобного хозяйства «ФИО1», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем хищения поголовья овец породы «Калмыцкая курдючная», принадлежащих ФИО1 и ФИО2, планируя посредством совершения неоднократных тождественных действий, направленных на хищение имущества, совершить единое преступление. Реализуя задуманное, в период времени с декабря 2019 года по 02 мая 2023 года ФИО3, используя возможность беспрепятственного свободного доступа к поголовью овец породы «Калмыцкая курдючная», находясь на территории личного подсобного хозяйства «ФИО1» в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного в поселке Предгорный Северского района Краснодарского края, где будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер и собственники имущества отсутствуют, тайно похитил принадлежащих ФИО1 и ФИО2 взрослых особей овец породы «Калмыцкая курдючная» в количестве 10 голов возрастом 7 месяцев стоимостью 11 440 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 114 400 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 57 200 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 57 200 рублей.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 18.09.2019 года по 01.05.2023 года он работал пастухом в ЛПХ «ФИО1», расположенном в пос. Предгорном Северского района Краснодарского края, где и проживает со своей сожительницей Л.И.Г. в домике, расположенном на территории указанного ЛПХ. В его обязанности входили выпас овец и их кормление, а также присмотр за озером, расположенным на территории данного ЛПХ, где осуществляется любительская рыбалка. Также в его обязанности входила уборка мусора и наведение порядка на территории ЛПХ. За его труд ФИО1 и ФИО2 выплачивали ему ежемесячно заработную плату в размере 24 000 рублей. В декабре 2019 года в дневное время суток он находился на территории ЛПХ «ФИО1», куда приехал неизвестный ему мужчина и попросил продать одну особь овцы возрастом 7 месяцев за 6 000 рублей. ФИО3 на тот момент нуждался в деньгах, поэтому продал этому мужчине одну овцу, не сообщая при этом ФИО1 и ФИО2, а деньги забрал себе. Заработав таким образом деньги, он решил, что и дальше будет продавать овец и не сообщать об этом ФИО1 и ФИО2 и тем самым получать выгоду. Для сведений в книге учета, которую вела его сожительница Л.И.Г. , он решил сообщать ложные сведения, поскольку ФИО1 стал ему доверять и очень редко приезжал для проверки стада овец на территорию ЛПХ. Так, в период с декабря 2019 года по конец апреля 2023 года, находясь на территории ЛПХ «ФИО1», расположенном в пос. Предгорный Северского района Краснодарского края, он похитил овец породы «Калмыцкая курдючная» в количестве 98 особей (возрастом 7 месяцев каждая), а также 40 ягнят овцы породы «Калмыцкая курдючная» (возрастом 3 месяца каждая), принадлежащие ФИО1 и ФИО2 Кражи ФИО3 совершал на протяжении указанного промежутка времени с периодичностью 1-2 особи овцы каждую неделю. Всего за указанный период времени он похитил у ФИО1 и ФИО2 138 голов овец породы «Калмыцкая курдючная», которых продавал в основном живым весом по цене 180 рублей за кг, одна взрослая особь овцы выходила по стоимости в среднем 6 000 – 7 000 рублей. Денежные средства он ни ФИО1, ни ФИО2 не отдавал, а тратил на свои собственные нужды. Покупателей на похищаемых им овец он искал самостоятельно, а также много раз люди приезжали сами на ферму для покупки овцы. Кроме того, ФИО3 предлагал купить овец людям, которые приезжали на рыбалку. О том, что данные овцы краденные он покупателям ничего не говорил, а говорил, что данные животные принадлежат ему лично, представляясь им как владелец фермы и предприниматель. Также о том, что ФИО3 похищает овец и продает их, не знала и его сожительница, записи, которые он говорил вносить ей в книгу учета были заведомо ложные. Также он предоставлял ложные сведения ФИО1 и ФИО2, а чтобы скрыть недостачи по количеству поголовья овец, иногда вносил в книгу учета сведения, что украденные им овцы погибли. В марте 2023 года на территорию ЛПХ приехал ФИО2, которые посчитал количество овец и их вышло 108 голов, что показалось ФИО2 мало, но ФИО3 солгал ему, что около 30 голов маток находится в загоне и у них скоро будет окот (ягнение). ФИО2 ему поверил и не пошел проверять. После отъезда ФИО2 до конца апреля 2023 года ФИО3 распродал всех овец по заниженной стоимости, по 2 000 – 3 000 рублей за голову и у него их сразу раскупили. После этого на территорию ЛПХ несколько раз приезжал ФИО1, который постоянно интересовался местонахождении овец, но ФИО4 ему говорил, что овцы находятся на пастбище, чтобы он не смог их пересчитать. К концу апреля 2023 года ФИО3 распродал уже всех овец, его жена Л.И.Г. стала интересоваться о местонахождении овец, но он ей сказал, что это не ее дело и пригрозил ей, чтобы она не сообщала об этом ФИО2 и ФИО1 Примерно в это же время приехал ФИО1, который спросил количество овец, так как эти данные нужны были ветеринару для их вакцинации, на что ФИО3 солгал ему, что в настоящее время на территории ЛПХ находится 68 взрослых и 25 молодняка, а на самом деле на тот момент на ферме уже не было овец, так как он всех их продал. ФИО1 сообщил, что 02.05.2023 года приедет ветеринар для вакцинации овец. В этот день ФИО3 ушел с территории фермы, так как понимал, что когда приедет ветеринар, то обнаружится факт продажи им всех овец. ФИО3 вернулся на ферму поздно вечером, со слов Л.И.Г. он узнал, что ФИО1 обо всем узнал и 06.05.2023 года на территорию ЛПХ приехал ФИО2 ФИО3 сознался в хищении 138 голов овец, из них 98 голов возрастом 7 месяцев и 40 ягнят возрастом 3 месяца. ФИО3 пообещал ФИО2 и ФИО1 возместить причиненный им ущерб, в подтверждение чего продиктовал своей сожительнице Л.И.Г. расписку, которую он подписал и передал ФИО2 В момент совершения им кражи овец ФИО3 осознавал, что его действия являются незаконными и в случае обнаружения могут преследоваться по закону, однако, он надеялся, что никто ни о чем не узнает. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить моральный и материальный ущерб ФИО1 и ФИО2 при появлении такой возможности /т. 1 л.д. 207-212, 250-255/.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в 2013 году он совместно со своим знакомым ФИО2 приобрели у конкурсного управляющего «Экспериментального хозяйства Северская» следующие объекты недвижимости: склад-гараж, котельную, зернохранилище, сарай-бытовку, столярный цех, административное здание, телятник, коровник, весовую и мощение. Данные объекты недвижимости были в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем он с ФИО2 осуществили ремонт указанных помещений. 18.02.2016 года они с ФИО2 получили договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: пос. Предгорный Северский район Краснодарский край, на котором занимались выращиванием сельскохозяйственной продукции, а именно, выращивали картофель и кабачок для личного потребления и продажи. Также он с ФИО2 для занятия скотоводством завез из Республики Калмыкия на ферму овец породы «Калмыцкая курдючная» в количестве 60 штук, из них 50 овцематок и 10 баранов для из разведения, собственного потребления и продажи. С апреля 2016 года по 01.06.2019 года стадо, в связи с приплодом было уже умножено до 178 голов овец. В 2016 года ФИО1 зарегистрировал ЛПХ «ФИО1» с целью ведения личного хозяйства. С 18.09.2019 года им был принят на работу в качестве пастуха ФИО3, в связи с тем, что работавшие ранее на ферме граждане Республики Узбекистан уехали домой. В момент, когда на ферму пришел работать ФИО3, овец на ферме было 178 голов. ФИО3 проживал постоянно на ферме со своей сожительницей Л.И.Г. и детьми в домике, ранее предназначавшемся как бытовое помещение. ФИО3 он оплачивал ежемесячно в виде заработной платы денежные средства в размере 24 000 рублей, а также часто помогал их семье продуктами питания и подарками для детей в праздничные дни. В обязанности ФИО3 входил выпас овец, кормление, а также он присматривал за озером, на котором осуществлялась рыбалка, убирал мусор на территории и наводил порядок территории. Сначала ФИО1 вел свою книгу учета поголовья скота овец, а сожительница ФИО3 – Л.И.Г. также вела книгу учета овец, в которую вносилась информация о рождении, продажи и падеже овец. В период с 18.09.2019 года по 24.11.2022 года данные по журналу, который вела Л.И.Г. и который вел ФИО1, сходились по количеству, и претензий к ФИО3 он не имел. В период с апреля 2016 года по 18.09.2019 года, как он говорил ранее, на ферме было всего 178 голов овец, из которых с 18.09.2019 года по 21.04.2023 года 49 голов овец были реализованы на мясо, три их них умерли в результате падежа, как сообщал ему тогда ФИО3 Покупатели обычно звонили непосредственно ФИО1 о покупке овец, ФИО3 осуществлял отбор и забой подходящей особи с его разрешения, производил взвешивание мяса и передавал его покупателю, а денежные средства от реализации передавал лично ФИО1 В дальнейшем он стал больше доверять ФИО3, который показал себя, как ответственный, добросовестный и трудолюбивый работник и перестал сам подсчитывать поголовно скот, а производил записи со слов ФИО3, согласно предоставленным им данным. ФИО2, в связи с тем, что проживает в гор. Краснодаре, не мог часто приезжать и проверять состояние фермы и хозяйства, ввиду своей занятости и полагался на ФИО1 По состоянию на 24.04.2021 года со слов ФИО3 и по его подсчетам на ферме должно было оставаться 151 голова овец. 24.04.2023 года около 14 часов 00 минут на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон позвонила ветеринар Г.Е.П. , которая поинтересовалась, сколько взрослых и сколько молодняка овец находится на ферме для определения доз при вакцинации животных. В момент звонка ФИО1 находился на территории фермы, рядом с ним находился ФИО3, который сказал, что на ферме находятся 68 взрослых и 25 молодняка. ФИО1 передал эту информацию ветеринару Г.Е.П. , она сообщила ФИО1, что приедет примерно через одну неделю 02.05.2023 года для вакцинации животных, на что он согласился и поставил об этом в известность ФИО3 После разговора с ветеринаром и ФИО3 ФИО1 решил позвонить ФИО2 и сообщить ему о предстоящей вакцинации животных, в ходе беседы с которым сообщил ему о количестве овец, на что ФИО2 в свою очередь сообщил ему, что это очень маленькое количество, так как примерно 10.03.2023 года он лично приезжал на ферму проверить наличие овец и подсчитать их поголовно и их было 108 голов (78 особей возрастом 7 месяцев и 30 ягнят возрастом 3 месяца) породы «Калмыцкая курдючная», а также ФИО3 сообщил ему, что должны родиться примерно 30 ягнят. После услышанного, ФИО1 прибыл на ферму для того, чтобы разобраться в ситуации и поговорить с ФИО3, тем более в этот день на ферму должен был приехать ветеринар для вакцинирования овец. По приезду на ферму ФИО3 на месте не было, Л.И.Г. не знала, где он находится. В процессе беседы Л.И.Г. пояснила ФИО1, что овец больше нет, ФИО3 их продал без ведома ФИО1 и ФИО2, а деньги потратил на свои личные нужды. О данном происшествии ФИО1 сообщил ФИО2, который приехал на ферму 06.05.2023 года и ФИО3 признался в том, что на протяжении всего времени работы осуществлял кражу овец, всего в общем количестве 138 голов и обязался возместить причиненный им ущерб, однако, до настоящего времени ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2 ФИО3 не возместил. ФИО1 ознакомлен и согласен с заключением эксперта №30-060 от 19.05.2023 года, согласно которого среднерыночная стоимость 1 овцы породы «Калмыцкая курдючная» возрастом 7 месяцев составляет 11 440 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость 1 ягненка овцы породы «Калмыцкая курдючная» возрастом 3 месяца составляет 7 480 рублей 00 копеек.

Показаниями потерпевшего ФИО2, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1, ФИО2 ознакомлен и согласен с заключением эксперта №30-060 от 19.05.2023 года, согласно которого среднерыночная стоимость 1 овцы породы «Калмыцкая курдючная» возрастом 7 месяцев составляет 11 440 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость 1 ягненка овцы породы «Калмыцкая курдючная» возрастом 3 месяца составляет 7 480 рублей 00 копеек.

Показаниями свидетеля Л.И.Г. , согласно которым с 2006 года она проживает совместно с ФИО3, с 18.09.2019 года на территории ЛПХ «ФИО1», расположенном в пос. Предгорном Северского района Краснодарского края на ферме, так как ФИО3 был принят на работу на ферму в должности пастуха. ФИО1 и ФИО2 выплачивали ФИО3 заработную плату в размере 24 000 рублей по договоренности, в обязанности которого входило выпас овец, кормление, присмотр за озером, на котором осуществлялась любительская рыбалка, уборка территории фермы. В начале поступления ФИО3 на работу, ФИО1 вел свою книгу учета поголовья, а она вела свою, в которую вносилась информация о рождении, пропаже и падеже овец. Информацию в книгу Л.И.Г. вносила со слов ФИО3, так как сама лично она овцами не занималась. Данные по журналу, который вела она и который вел ФИО1 сходились, как ей было известно и нареканий со стороны ФИО1 или ФИО2 не было. Покупатели обычно звонили непосредственно ФИО1, после чего ФИО3 осуществлял отбор и забой подходящей особи, производил взвешивание мяса, после чего передавал мясо покупателю, а денежные средства лично ФИО1 каждый год на ферму приезжал ветеринар Г.Е.П. ,. которая производила вакцинацию взрослых овец. В марте 2023 года на ферму приезжал ФИО2, который совместно с ФИО3 осуществляли подсчет остатка голов овец, в каком именно количестве был остаток она не знает, так как не присутствовала в момент пересчета. После того как ФИО2 уехал и по прошествии небольшого промежутка времени, примерно в начале апреля 2023 года она стала замечать, что на ферме осталось очень маленькое количество голов овец, примерно 40 голов. Л.И.Г. удивилась увиденному и спросила у ФИО3 куда делись овцы, так как их было больше, на что ФИО3 сказал, что он распродал почти всех овец, но продавал он их с разрешения ФИО1 и ФИО2 или без их разрешения, она не знала, так как он сказал ей не лезть не в свое дело и что сам во всем разберется. В конце апреля 2023 года Л.И.Г. увидела, что на ферме уже нет ни одной особи овцы, на ферму приезжал ФИО1 и не заставал на месте ФИО3, который сказал ей отвечать ФИО1, что он на пастбище с овцами, что она и делала. Затем в конце апреля 2023 года ФИО1 сообщил ФИО3, что 02.05.2023 года приедет ветеринар для вакцинации овец. Затем, 02.05.2023 года на ферму вновь приехал ФИО1 для того, чтобы поговорить с ФИО3, однако, его не было дома и Л.И.Г. поняла, что ФИО3 продал всех овец без их ведома, а вырученные от продажи деньги вероятнее всего потратил на свои нужды. О данном событии она также сообщила и ФИО2, который прибыл 06.05.2023 года на ферму. ФИО3 находился в тот день дома и в ее присутствии и в присутствии ФИО2 признался в том, что он на протяжении всего времени работы осуществлял кражи голов овец, всего в общем количестве 138 голов. В тот же день 06.05.2023 года ФИО3 под диктовку Л.И.Г. так как пишет он плохо, дал расписку ФИО2, где признался в совершенной им краже и обязался возместить причиненный ему ущерб.

Показаниями свидетеля Ш.У.М. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым в 2017 году он приехал в Краснодарский край работать. В январе 2020 года Ш.У.М. совместно со своими друзьями приехал на пруд, расположенный в пос. Предгорном Северского района Краснодарского края, в границах ЛПХ «ФИО1» на рыбалку. По приезду к ним подошел мужчина, который сообщил, что рыбная ловля платная, составляет 500 рублей в сутки, они с друзьями оплатили денежные средства и в разговоре данный мужчина, как впоследствии они узнали ФИО3, сообщил, что у него в наличии имеются овцы, которые он предложил им купить у него стоимостью 180 рублей за 1 кг живого веса. Примерно через неделю он впервые приехал к ФИО3 на ферму и купил одну овцу возрастом 7 месяцев, которую ФИО3 взвесил и продал Ш.У.М. , как было договорено ранее по 180 рублей за 1 кг и вышло на сумму 7 500 рублей. На протяжении времени с января 2020 года по март 2022 года Ш.У.М. приобретал овец, точной породы не знает, не разбирается. Всего в указанный промежуток времени Ш.У.М. приобрел у ФИО3 10 голов овец. Также ему известно, что и другие ребята узбекской национальности, а также таджикской национальности, проживавшие в тот промежуток времени в пгт. Афипском Северского района Краснодарского края, часто приобретали овец на мясо на ферме у ФИО3 Каждый раз ФИО3 уверял, что овцы принадлежат лично ему и он является их владельцем, уверял, что ферма находится у него в собственности. О том, что на самом деле овцы принадлежат не ФИО3, а другим лицам, Ш.У.М. узнал от сотрудников полиции, обратившихся к нему /т. 1 л.д. 165-167/.

Показаниями свидетеля З.И.В. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым ФИО2 приходится ему не кровным родственником и он знает, что у него и ФИО1 имеются объекты недвижимости, находящиеся в их собственности по 1/2 доли за каждым, находящиеся на земельном участке по адресу: пос. Предгорный Северского района Краснодарского края. На данном земельном участке ФИО1 и ФИО2 занимались выращиванием сельскохозяйственной продукции, а именно выращивали картофель и кабачок для собственного потребления и продажи. Также ФИО2 и ФИО1 для занятия скотоводством завезли из Республики Калмыкия на ферму овец породы «Калмыцкая курдючная». На территории данной фермы находится также озеро, на котором осуществляется платная рыбалка. В 2016 году ФИО1 зарегистрировал на свое имя личное подсобное хозяйство ЛПХ «ФИО1». В период с 2013 года по 2015 года он часто помогал ФИО2 на ферме, а именно, по его просьбе помогал возить на вакцинацию овец, так как в тот период поголовье овец на ферме было большим, более 170 голов. После этого, в период с 2016 года по 2023 год он бывал на ферме редко, так как работал. 06.05.2023 года З.И.В. на мобильный телефон позвонил ФИО2, который сообщил ему, что на его ферме были похищены все овцы и попросил его съездить с ним на ферму. После чего, 06.05.2023 года примерно в 10 часов 00 они совместно с ним приехали на ферму, их встретил пастух ФИО3 и его сожительница. После вопроса ФИО2 по поводу отсутствия овец, ФИО3 признался, что он более двух лет осуществлял кражу овец и всего похитил 138 голов овец породы «Калмыцкая курдючная». Также ФИО3 сообщил, что ранее предоставлял ложные сведения о количестве овец ФИО2 и ФИО1, а также своей сожительнице Л.И.Г. , которая вела книгу учета. В тот же день ФИО3 в присутствии З.И.В. , а также в присутствии своей сожительницы и ФИО1 написал расписку, в которой признался о краже 138 голов овец и обязался возместить ФИО1 и ФИО2 причиненный ущерб /т. 1 л.д. 191-193/.

Показаниями свидетеля Г.Е.А. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым с 1993 года она работает ветеринаром в ГБУ Ветеринарное Управление Северского района в отделении, расположенном в пгт. Афипском по ул. Лермонтова, 64. Так, на протяжении периода с 2016 года по май 2023 года ею осуществлялся контроль за проведением владельцем ЛПХ «ФИО1», расположенным в пос. Предгорном Северского района Краснодарского края животным, а именно поголовья овец породы «Калмыцкая курдючная» обязательных лечебно-профилактических мероприятий по вакцинации. Перед проведением профилактических мероприятий по вакцинированию ею лично сообщается владельцу точная дата ее прибытия на ферму. В 2020 году ею на ЛПХ «ФИО1 было привито 88 взрослых голов овец породы «Калмыцкая курдючная», в 2021 году -71 взрослых голов овец породы «Калмыцкая курдючная». В 2022 году ею было привито в ЛПХ «ФИО1» 20 голов овец породы «Калмыцкая курдючная», в связи с тем, что доз вакцины, имевшейся у нее в наличии не хватило для вакцинирования оставшихся голов овец у ФИО1 24.04.2023 года около 14 часов 00 минут Г.Е.А. позвонила на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и поинтересовалась, сколько взрослых и сколько молодняка овец находится на сегодняшний день на территории ЛПХ. ФИО1 ответил, что у него имеются 68 взрослых и 25 молодняка голов овец и она сообщила ему, что приедет 02.05.2023 года. 02.05.2023 года ФИО5 вновь позвонила на мобильный телефон ФИО1, чтобы подтвердить ему свой приезд, так как она хотела начать вакцинирование животных в его ЛПХ, однако, ФИО1 ответил ей, чтобы она не приезжала в этому году, ввиду того, что он выяснил, что на ферме у него не осталось ни одной овцы. Со слов ФИО1 Г.Е.А. узнала, что его пастухом ФИО3 были похищены все овцы породы «Калмыцкая курдючная» /т. 1 л.д. 182-184/.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2023 г., согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период с 24.04.2021 года по 21.04.2023 года, находясь на территории ЛПХ «ФИО1», расположенного на территории пос. Предгорный Северского района Краснодарского края, осуществлял хищение овец породы «Калмыцкая курдючная» в количестве 138 голов (98 взрослых возрастом 7 месяцев каждая, 40 ягнят возрастом 3 месяца каждый), принадлежащих ФИО1 и ФИО2 /т. 1 л.д. 7-8/; протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена территория ЛПХ «ФИО1», расположенного в пос. Предгорном Северского района Краснодарского края, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления /т. 1 л.д. 9-19/; протоколом выемки от 24.05.2023 года, согласно которого у потерпевшего ФИО1 была обнаружена и изъята книга учета поголовья овец породы «Калмыцкая курдючная», подтверждающая факт наличия и реализации поголовья скота, содержащегося на территории ЛПХ «ФИО1» по адресу: пос. Предгорный Северского района Краснодарского края /т. 1 л.д. 109-112/; протоколом осмотра документов от 24.05.2023 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 произведен осмотр книги учета поголовья овец породы «Калмыцкая курдючная», подтверждающей факт наличия и реализации поголовья скота, содержащегося на территории ЛПХ «ФИО1» по адресу: пос. Предгорный Северского района Краснодарского края, признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства в материалам уголовного дела постановлением от 24.05.2023 года /т. 1 л.д. 113-138/; заключением эксперта №03-060 от 19.05.2023 года, согласно которого средняя рыночная стоимость 1 овцы породы «Калмыцкая курдючная» возрастом 7 месяцев по состоянию на апрель 2023 года составляет 11 440 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость 1 ягненка овцы породы «Калмыцкая курдючная» возрастом 3 месяца по состоянию на апрель 2023 года составляет 7 480 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 47-48/.

Оценив в совокупности показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, суд учитывает отношение ФИО3 к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие такого смягчающего наказания обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 50, п. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения либо отмены избранной меры процессуального принуждения, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Гомона М.Е., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, в размере 710 160 рублей 00 копеек в пользу каждого, суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскав с подсудимого в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 57 200 рублей и в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 57 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения, избранную ФИО3 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 57 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 57 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Вещественные доказательства: книги учета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Н.А. Безуглова