Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1194/2019

дело № 2-1194/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 июля 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 16.03.2013 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 55 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Ответчиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 18.06.2019 года задолженность составила 64 920 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 45 975 рублей 94 копейки, страховые взносы и комиссии - 6 356 рублей 55 копеек, штрафы - 8 000 рублей, проценты - 4 588 рублей. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но она добровольно отказывается это сделать. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и уплаченную госпошлину 2 148 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно заявлению на выпуск карты /л.д. 22/, сведениям о работе /л.д. 38/, тарифам по банковскому продукту /л.д. 42/, условиям /л.д. 44-48/, составляющих кредитный договор № от 16.03.2013 года ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась представленными денежными средствами /л.д. 12-20/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 26-33/, сумма задолженности по состоянию на 18.06.2019 года составила 64 920 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 45 975 рублей 94 копейки, страховые взносы и комиссии - 6 356 рублей 55 копеек, штрафы - 8 000 рублей, проценты - 4 588 рублей.

Судебный приказ от 08.02.2017 года отменен на основании определения от 27.02.2017 года мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района по возражению должника /л.д. 24/.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 2 148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 16.03.2013 года в сумме 64 920 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 45 975 рублей 94 копейки, страховые взносы и комиссии - 6 356 рублей 55 копеек, штрафы - 8 000 рублей, проценты - 4 588 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2 148 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив ее право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин