Решение № 2-2433/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Дело №2-2433/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику старшему судебному приставу Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, третьи лица Управление Федерального казначейства по <адрес>, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП <адрес>. Истцу через личный кабинет на портал «Госуслуги» было направлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. причиной для вынесения данного постановления явилось, то что в ходе исполнения требований исполнительного документа изменилось место жительства должника. В постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 37580 руб., но в действительности должник имел задолженность более 1500000 руб. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес>, утверждён акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальной подведомственности <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП <адрес>. Основанием для составления указанного акта об изменении места совершения исполнительных действий послужил акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнения поручения должностного лица Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФССП России по <адрес>. Так, в ходе исполнения поручения установлено, что ФИО3 в настоящее время проживает на территории <адрес> Воронежа по адресу: <адрес> - арендует данную квартиру. Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что в процессе исполнения требования исполнительного документа регистрация ФИО3 изменилась, при том, что на территории <адрес> имеется недвижимое имущество в виде земельного участка кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО3, тогда как сведений о наличии у должника недвижимого имущества в <адрес> не имеется. При таком положении совокупность предусмотренных законом условий для передачи исполнительного производства на момент принятия начальником отдела старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП то <адрес> ФИО8 оспариваемого постановления и составления акта отсутствовала, у должностного лица не имелось законных оснований для передачи исполнительного производства в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>. Кроме того, как и указано судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. № неправильное указание в постановлении начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> остатка долга ФИО3 в размере 37580 руб., повлекло применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 в рамках указанной суммы, что в дальнейшем может привести к окончанию исполнительного производства при фактическом наличии значительного размера задолженности по алиментам - более 1500000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены судебными актами: решение суда 1-й инстанции от ДД.ММ.ГГГГ №; апелляционное определения от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию вновь не нуждаются (т.е. в том деле участвовали те же лица). Истец обращает внимание, что нарушение его прав имело место в социально-значимой сфере. Итогом неправомерных действий ответчика явилось то, что до сих пор долг должника только растет.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ГУФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме - 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО1, начальник старший судебный пристав Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, представители ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмено решение Новочеркасского городсткого суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № и признано незаконным постановление начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В ходе рассмотрения судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда установлено, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальной подведомственности в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Основанием для составления указанного акта об изменении места совершения исполнительных действий послужил акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнения поручения должностного лица Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

В ходе исполнения поручения установлено, что ФИО3 в настоящее время проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес> - арендует данную квартиру.

При таком положении совокупность предусмотренных законом условий для передачи исполнительного производства на момент принятия начальником отдела - старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> оспариваемого постановления и составления акта отсутствовала, у должностного лица не имелось законных оснований для передачи исполнительного производства в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Кроме того, как указано судебной коллегией, неправильное указание в постановлении начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> остатка долга ФИО3 в размере 37580 руб., повлекло применение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 в рамках указанной суммы, что в дальнейшем может привести к окончанию исполнительного производства при фактическом наличии значительного размера задолженности по алиментам - более 1500 000 руб.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из положений ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также положений ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенного выше закона, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае, при признании судом незаконным постановления начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, учитывая, что моральный вред выражен в нравственных переживаниях истца, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств подтверждающих наступление для истца крайне негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что критерию соразмерности соответствует размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Так на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России (№) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх