Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Дело № 2-1602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 30.07.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.07.2016, а также договор залога, по условиям которого ФИО2 в целях обеспечения исполнения договора займа передает ФИО1 в залог автомобиль Land Rover Discovery, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей. В предусмотренный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Land Rover Discovery 4, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – черный, ПТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 30.07.2015 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.07.2016..

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей была передана истцом в пользу ответчика при подписании договора займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписью ФИО2

В предусмотренный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат, наличие задолженности не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, суд находит требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей обоснованными.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что 30.07.2015 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 в целях обеспечения исполнения договора займа от 30.07.2015 предоставляет ФИО1 в залог транспортное средство Land Rover Discovery 4, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – черный, ПТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, г.р.н. №. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей заемщиком с предусмотренный договором займа срок не возвращена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Discovery 4, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – черный, ПТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Вологда подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение неимущественных требований (обращение взыскания) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего: 1 013 200 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль Land Rover Discovery 4, 2012 года выпуска, VIN №, цвет кузова – черный, ПТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, г.р.н. № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017.