Решение № 2-3507/2020 2А-558/2021 А-558/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3507/2020

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№а-558/2021

26RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года ФИО3 Ставрополь

Октябрьский районный судФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое, приведении помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.46 КАС РФ) к Комитету градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя, в котором просят:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. Комитета градостроительства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по К.Маркса, 1, пом.1;

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-П Комитета градостроительства о переводе жилого помещения в нежилое с кадастровым номером 26:12:022403:785;

- обязать Комитет градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя отменить данные решения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В обоснование требований в административном иске указано, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по пр. К.Маркса, 1 в <адрес>.

В апреле 2019 года ФИО6 пыталась получить у них согласие на перевод её <адрес> нежилое помещение, административные истцы такого согласия не дали.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ начались работы по переделке <адрес> нежилое помещение. ФИО1, ФИО2 совместно с соседями стали физически препятствовать рабочим в таком переводе, тогда поставили забор вокруг <адрес> продолжали делать нежилое помещение с двумя выходами на улицу.

Согласия на перевод квартиры ФИО6 в нежилое помещение, на изменение фасада дома, на использование общего земельного участка дома административные истцы не давали.

После ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из Выписки о том, кто является собственником переделанной в нежилое помещение <адрес>.

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений дома по пр.К.Маркса, 1, на котором 59,58% всех собственников помещений дома не согласны на: перевод спорной <адрес> нежилое помещение; использование общего земельного участка дома; изменение фасада дома.

Оригиналы всех документов о проведённом собственниками помещений общем собрании ДД.ММ.ГГГГ переданы в управляющую компанию ООО «ЖЭУ №», которое должно было передать в жилищную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ в обращении в Комитет градостроительства административные истцы просили предоставить все материалы по предоставлению собственнику <адрес> разрешения на перевод в нежилое помещение, на использование части земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. заместителя руководителя Комитета градостроительства ФИО7 им отказали, сославшись на персональные данные заявителя ФИО6.

В марте 2020 года представителю административных истцов ФИО8 показали в Комитете градостроительства решение №-арх о согласовании архитектурно-градостроительного облика этого объекта, но сфотографировать не дали. И только в августе 2020 года в Октябрьском суде представителю ФИО8 удалось ознакомиться с этим материалом по предоставлению ФИО6 разрешения на перевод <адрес> нежилое помещение и изменение фасада здания.

Из данного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственница <адрес> ФИО6 подала заявление в Комитет градостроительства, в котором просила предоставить решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта - нежилого помещения из <адрес> доме по пр.К.Маркса в <адрес>. К этому заявлению ФИО6 приложила копию протокола № общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома пр. К.Маркса, 1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому протоколу, якобы, 100% собственников помещений дома решили разрешить ФИО6 проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, перевод в нежилое помещение, проведение работ по изменению архитектурно-градостроительного облика фасада здания, обустройство двух входных групп, площадки, ступеней, перильного ограждения, а также подготовку и согласование в установленном порядке паспорта наружной отделки.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства принято решение №- арх о согласовании архитектурно-градостроительного облика этого объекта, а ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №-п о переводе жилого помещения в нежилое.

В июне 2020 административные истцы обращались к административному ответчику с просьбой отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, на что получили ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сделали всё правильно.

В результате незаконного перевода <адрес> нежилое помещение появились трещины в наружных стенах 2-й, 3-ей и 5 квартир спорного дома, ведь был нарушен несущий нагрузки армированный пояс при переделке окон в двери.

Считают, что спорное решение принято административным ответчиком незаконно по поддельным документам ввиду следующего.

В Комитет градостроительства ФИО6 предоставила подлинник проекта, все остальные документы в виде ксерокопий, а не подлинники в нарушение ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и п.2.4 Порядка оформления и выдачи разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений, связанных с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов на территории муниципального образования ФИО3 <адрес>, утверждённого Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Приложении к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что его подписала, якобы и ФИО2, и ФИО1, а фактически, они не подписывали протокол.

Письменное согласие, якобы, ФИО9, как собственника <адрес>, на перевод <адрес> нежилое помещение является поддельным. Такого человека не существует. Собственником <адрес> является ФИО3 Ставрополь, уполномоченный представитель администрации <адрес> такого согласия не давал.

Кроме того, в Приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № за собственника <адрес>, якобы, расписалась ФИО9

В предоставленном проекте на устройство для входа в нежилое помещение № площадка и ступени заняли часть общего земельного участка спорного многоквартирного дома, а на это нет согласия всех собственников помещений дома даже в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставленном проекте на перевод <адрес> нежилое помещение указана переделка двух окон в двери. При этом, наружная несущая стена дома, являющаяся общим имуществом, уменьшена без согласия всех собственников помещений дома - в нарушение ст. 40 ЖК РФ.

В Порядке указан срок 45 дней для принятия решения о переводе помещения из жилого в нежилое. Это время нужно Комитету градостроительства для запроса в Росреестр с целью подтверждения собственников всех помещений многоквартирного дома. Такого запроса Комитет градостроительства не делал, собственников помещений спорного дома, указанных в Приложении к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, не проверил. Поэтому и попавшие в поддельное Приложение к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные как собственник <адрес> ФИО9 и как собственник <адрес> ФИО10 - были приняты.

Хотя ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В проекте перевода <адрес> нежилое помещение не указано усиление наружной стены дома при переделке окон в двери, не учтён имеющийся армированный пояс.

На официальном сайте администрации <адрес> имеется административный регламент оказания муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе в переводе. В этом регламенте указаны все нормативные акты, непосредственно регулирующие предоставление этой муниципальной услуги, в том числе ГК РФ, ЖК РФ и другие.

Информационное письмо Комитета градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении о переводе жилого помещения в нежилое ФИО1, ФИО2 не направлялось по почте или нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдала заявление в Комитет градостроительства с приложением документов, среди этих документов не было письменных согласий ФИО2 и ФИО9 на перевод <адрес> нежилое помещение, что подтверждается её заявлением.

Указывают, что спорное решение Комитета нарушает права собственников помещений многоквартирного дома пр. К.Маркса, 1 в <адрес> на владение и пользование общим имуществом нашего дома. Без их согласия уменьшено общее имущество дома, занята часть общего земельного участка, нарушена безопасность нашего дома, о чём свидетельствуют трещины в стенах дома. Как бы ни использовалось нежилое помещение, около дома появятся дополнительно много машин, что приведёт к ухудшению экологической обстановки, уменьшению мест для парковки транспорта жителей нашего дома.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим административном иском.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Относительно заявленного административным ответчиком срока обращения в суд пояснили, что о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ узнали в начале июля 2020 из материалов гражданского дела №, в связи с чем считали указанный срок не нарушенным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск и дополнительный отзыв, в которых указал, что Комитет градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя считает требования административных истцов не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявление может быть удовлетворено судом только в случае, если решение было принято органом местного самоуправления не в соответствии с законом и данным решением действительно нарушены права и свободы человека (статья 227 КАС РФ).

Приказом заместителя главы администрации ФИО3 Ставрополя, руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-од утвержден административный регламент комитета по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта».

В целях получения муниципальной услуги заявителем подается заявление о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, составленное по форме, приведенной к приложению 3 к Административному регламенту, с приложением документов, исчерпывающий перечень которых указан в пункте 19 административного регламента №-од.

ФИО6 обратилась в комитет с пакетом документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения указанных документов комитетом выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх о согласовании архитектурно - градостроительного облика объекта помещения №, расположенного по просп. К. Маркса, 1 (выполнение обустройства двух входных групп, козырька, размещение на фасаде здания двух вывесок).

Также, в рамках административного регламента №-од ФИО6 обратилась в комитет с заявлением, в котором просила разрешить перевести жилое помещение №, расположенное по пр.К.Маркса, 1; в нежилое помещение.

Для получения данной муниципальной услуги ФИО6 предоставлен пакет документов, в том числе решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложен список, реестр собственников помещений в многоквартирном доме принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 1; проводимом в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность и полнота предоставленных сведений подтверждена ФИО6, которая несет ответственность за подлинность предоставленных сведений, о чем имеется соответствующая расписка.

При этом административным регламентом №-од не предусмотрено направление комитетом запросов выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении здания (многоквартирный дом), а также всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, за исключением помещения, принадлежащего на праве собственности заявителю.

По результатам рассмотрения заявления ФИО6 комитетом выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ №-П о переводе жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по просп. К. Маркса, 1, в нежилое помещение.

Кроме того, в связи с обращениями собственников помещений многоквартирного жилого дома по просп. К. Маркса, 1; по вопросу подлинности предоставленных заявителем согласий собственников помещений многоквартирного жилого дома, комитетом был направлен запрос в управление МВД России по ФИО3 Ставрополю в целях проведения экспертизы достоверности подписей, представленных при оформлении разрешительной документации, и принятии мер в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Кроме того, указал, что ФИО1 и ФИО2 JI.H. обратились в суд с административным исковым заявлением с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя поступило письменное обращение представителя истцов ФИО8 по вопросу выдачи для ознакомления разрешения на перевод жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме просп. К. Маркса, 1 в <адрес> в нежилое помещение, решения о согласовании архитектурно-строительного облика, по результатам рассмотрения которого комитет в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что ФИО6, являющейся собственником указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдано решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, с приложением согласованного проекта архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, согласованного паспорта наружной отделки фасада и решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Следовательно, с даты получения указанного письма, административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в отношении требований о признании недействительными решений ФИО1 и ФИО2 JI.H. пропущен процессуальный срок на обращение с иском в суд.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2H. к ФИО6, ФИО11, применены последствия ничтожного внеочередного решения общего собрания собственников помещений дома пр. К. Маркса, 1, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в протоколе № с Приложением в виде списка собственников, принявших участие в этом спорном собрании путем возложения обязанности на ФИО11 привести нежилое помещение №, площадью 75,7 кв.м., в многоквартирном доме по пр. К. Маркса, 1, в первоначальное состояние жилого помещения (в соответствие с техническим паспортом ГУП «Крайтехинвентаризация»), убрать двери и восстановить окна, убрать с общего земельного участка перед квартирой № площадку и ступеньки для входа в спорное нежилое помещение в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, при наличии судебного акта, обязывающего ответчиков привести нежилое помещение № в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом ГУП «Крайтехинвентаризация», признание недействительными решений о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от ДД.ММ.ГГГГ №-арх и о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-п не приведет к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов.

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу ч.2 ст.63 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме пр. К.Маркса, 1 в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения № в указанном многоквартирном доме является ФИО11.

Вместе с тем, как указывают административные истцы, помещение, принадлежащее в настоящее время ФИО11, было переведено по заявлению ФИО6 с жилого в нежилое на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-П Комитета градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя незаконно, так как не получено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Также, считали, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. Комитета градостроительства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по К.Маркса, 1, пом.1, в <адрес> является незаконным по этим же основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение урегулирован в статье 23 ЖК РФ. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник (уполномоченное им лицо) в орган, осуществляющий перевод помещений, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предоставляет заявление о переводе помещения с приложением следующих документов:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Также, приказом заместителя главы администрации ФИО3 Ставрополя, руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-од утвержден Административный регламент комитета по предоставлению муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, выдача документа, подтверждающего принятие соответствующего решения о переводе или об отказе в переводе».

Согласно пункту 19 административного регламента №-од в целях получения муниципальной услуги заявителем подается заявление о предоставлении муниципальной услуги с приложением следующих документов:

1) документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

3) правоустанавливающий документ на переводимое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

4) проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, подготовленный и оформленный в соответствии с действующим законодательством (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

5) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, подготовленный в соответствии с требованиями жилищного законодательства (в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое помещение);

6) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению (имеющих общую с переводимым помещением стену или расположенных непосредственно над или под переводимым помещением), на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленное в письменной произвольной форме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полного наименования и основного государственного регистрационного номера юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортных данных собственника указанного помещения, номера принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизитов документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение (в случае перевода жилого помещения в нежилое помещение).

Согласно п.75 административного регламента, в день поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, указанных в пункте 27 Административного регламента или ответов на межведомственные запросы, свидетельствующих об отсутствии документов и (или) информации, предусмотренных пунктом 27 Административного регламента, специалист отдела технической подготовки документов в области градостроительства Комитета проводит проверку наличия документов, необходимых для перевода помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое), их соответствия требованиям действующего законодательства.

В силу п.27 административного регламента, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами ФИО3 Ставрополя для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и запрашиваются в режиме межведомственного информационного взаимодействия.

Так, согласно вышеуказанному пункту предусмотрено право муниципального органа на обращение в порядке межведомственного взаимодействия в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК для предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение; многоквартирный дом, в котором расположено помещение, или здание, в котором расположено помещение) или уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Судом установлено, что заместителем главы администрации <адрес>, руководителем комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО12 принято решение перевести жилое помещение 1 в нежилое помещение по адресу: <адрес>, просп. К. Маркса, <адрес> (решение №-П от ДД.ММ.ГГГГ), а также решение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Решение принято на основании представленной ФИО6 проектной, технической документации и решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, а также протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому собрание решило: разрешить ФИО6 проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое, проведение работ по изменению архитектурно-градостроительного облика МКД.

Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Председателем общего собрания ФИО10, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, 1; заявителем получено не было.

На основании изложенного, внеочередное решение общего собрания собственников помещений дома по пр.К.Маркса, 1, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, признано судом ничтожным с применением последствий его ничтожности.

Суд обязал ФИО11 и ФИО6 привести нежилое помещение № в спорном МКД в первоначальное состояние жилого помещения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что документ, на основании которого, в том числе, приняты оспариваемые решения, ничтожен, не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, предусматривающим согласие всех собственников помещения МКД на перевод жилого помещения в нежилое помещение и изменения его архитектурно-градостроительного облика, а также нарушает права и законные интересы административных истцов.

Как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа местного самоуправления, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из вышеизложенного следует, что установлена совокупность двух необходимых условий для признания решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования административных истцов о признании незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. Комитета градостроительства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по К.Маркса, 1, пом.1; и решения от ДД.ММ.ГГГГ №-П Комитета градостроительства о переводе жилого помещения в нежилое.

При этом, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Следовательно, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд полагает, что права административных истцов подлежат защите путем возложении на Комитет градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя обязанности рассмотреть вопрос об отмене данных решений от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Вместе с тем, суд полагает, что административными истцами не пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 данной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что при рассмотрении вопроса о соблюдении административными истцами срока обращения в суд юридически важным обстоятельством является установление момента начала течения указанного срока, то есть, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик связывает начала течения срока на обращение в суд с момента направления ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение (л.д.53 т.2).

Вместе с тем, из содержания ответа следует, что Комитетом градостроительства выдано решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от ДД.ММ.ГГГГ и решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, копии указанных решений административным истцам предоставлены не были, в передаче информации о персональных данных заявителя, также, было отказано.

Таким образом, по мнению суда, в отсутствие текстов оспариваемых решений административные истцы при получении письма от ДД.ММ.ГГГГ не могли знать о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем начало течения срока обращения в суд с указанной датой связать нельзя.

Как указывают административные истцы, и не оспаривает административный ответчик, с текстами оспариваемых решений административные истцы ознакомились лишь при ознакомлении их представителя с материалами гражданского дела № в июле 2020.

Указанное обстоятельство подтверждается, также, тем, что административные истцы обращались в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отказ на обращение административных истцов об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ получен ими в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению срок обращения в суд об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ФИО1, ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку доказательств обратного суду не представлено, срок оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, начал течь с июля 2020 года (с момента ознакомления с его текстом), и, соответственно, срок обращения в суд по указанному требованию, также, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. Комитета градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по К.Маркса, 1, пом.1.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-П Комитета градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя о переводе жилого помещения с кадастровым номером 26:12:022403:785 в нежилое.

Обязать Комитет градостроительства администрации ФИО3 Ставрополя рассмотреть вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. и решения от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко