Решение № 12-222/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело № 12-222/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 июня 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи \\\ на судебном участке \\\ от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи \\\ на судебном участке \\\ от \\\ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд \\\ с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении него судебного акта, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниями.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись совершенного административного правонарушения, изучив доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от \\\ \\\ (далее – ПДД РФ, Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Данную линию разметки пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что \\\ в 10 часов 10 минут на \\\ вблизи \\\, водитель ФИО1 допустил нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством марки «Мерседес GLK-300», государственный регистрационный знак \\\, принадлежащим \\\ на праве собственности, двигаясь по дороге с одной полосой движения в каждом направлении со стороны \\\ в сторону \\\, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортных средств, не являвшихся тихоходными, двигавшихся в попутном направлении, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом \\\ об административном правонарушении от \\\, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по \\\ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события; схемой места совершения административного правонарушения, составленной \\\ в 10 час. 25 мин. на \\\ \\\ \\\, содержащей схематичное изображение организации дорожного движения на данном участке автодороги, в том числе дорожной разметки, расположение транспортных средств в момент совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, карточкой операций с водительскимудостоверением на имя ФИО1 \\\, выданным \\\, действительным до \\\, карточкой учета ТС «Мерседес GLK 300», государственный регистрационный знак \\\, принадлежащего \\\, справками «Лицо», ОСК на имя ФИО1, сведениями из базы ФИС ГИБДД от \\\ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, согласно которымпоследний привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, выпиской из проектной организации дорожного движения на участке \\\», согласно которой при движении по автодороге со стороны \\\ в сторону \\\, имеется разметка 1.5, переходящая в разметку 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, в зоне перехода разметки 1.5 в разметку 1.6. с правой стороны по ходу движения имеется знак 2.3.3 «пересечение со второстепенной дорогой», рапортом должностного лица от \\\ составившего административный материал в отношении ФИО1, об обстоятельствах выявления административного правонарушения; копией паспорта на имя ФИО1, показаниями инспектора ДПС \\\, подробно описанными в обжалуемом постановлении.

Оценив представленные доказательства, которые не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых обоснованно признана достаточной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности при получении доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 выявлен визуально непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов презумпции невиновности и объективности, нельзя признать состоятельными.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела и о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное наказание является минимальным, а потому изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей не

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи \\\ на судебном участке \\\ от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-222/2024 (УИД 47МS0038-01-2024-000360-09) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.