Приговор № 1-419/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-419/2023

Дело №1-419/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-002267-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусева В.К. (удостоверение №423, ордер №Н0446640),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей 19.04.2015 и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного в ЗАО «Интер Хаус» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в троллейбусе, следующем по маршруту №, двигающемся от остановки общественного транспорта «<адрес>» до остановки общественного транспорта «<адрес>)», расположенной у <адрес> в г.Санкт-Петербурге, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном троллейбусе напротив <адрес> в г.Санкт- Петербурге, тайно похитил из кармана пальто, надетого на ФИО4, находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А22с», стоимостью 23 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах собственника, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гусев В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.111-113), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.108-110), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница», в настоящее время на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.115, 117), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по отношению к содеянному и в настоящее время признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкогольной зависимости (т.1 л.д.91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.74), п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д.81-82), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого изобличен подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая данные о личности подсудимого и корыстную направленность совершенного им деяния.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, не установлено. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также принимая во внимание данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, в том числе психическое, наличие у него тяжкого хронического заболевания, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, его участие в воспитании и содержании своих детей, наличие у него постоянных места регистрации и места жительства, источника дохода, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в данном случае. Также суд полагает возможным при установленных обстоятельствах не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А22с» и коробку от него надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; белый бумажный конверт с DVD-диском с видеозаписями следует и далее хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно графику, установленному данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А22с» и коробку от него – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения данного имущества; белый бумажный конверт с DVD-диском с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина