Апелляционное постановление № 22-466/2023 22К-466/2023 от 5 февраля 2023 г. по делу № 3/12-2/2023

Судья Шукшин А.В. Дело № 22-466/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 февраля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Батуниной Т.А.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

адвоката Лаврененко У.М. в защиту интересов обвиняемого Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лаврененко У.М. в защиту интересов обвиняемого Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2023 года, которым в отношении

Р., /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ Р. запрещено:

- выходить за пределы жилого помещения по адресу: /__/ без разрешения следователей, расследующих уголовное дело, суда и контролирующего органа, за исключением тех дней, когда Р. будет участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, а также при посещении медицинских учреждений;

- общаться с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ; адвокатов, осуществляющих его защиту по уголовному делу; следователей, расследующих уголовное дело; представителей органа, который будет контролировать его нахождение в месте исполнения меры пресечения;

- отправлять и получать корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переговоров со следователями, расследующими уголовное дело, адвокатами, осуществляющими защиту его (Р.) интересов по уголовному делу, представителями органа, который будет контролировать его нахождение в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, суда, а также для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб.

Постановлено обязать обвиняемого Р. о каждом звонке информировать контролирующий орган.

Заслушав адвоката Лаврененко У.М. в защиту интересов обвиняемого Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Конопатову В.П., полагавшую необходимым постановление суда отменить, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

19 сентября 2022 года органами предварительного расследования в отношении Д. и Д. возбуждено уголовное дело №12202690021000031 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

30 сентября 2022 года органами предварительного расследования в отношении И. и Д. возбуждено уголовное дело №12202690021000039 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

03 октября 2022 года в 19 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан Р.

В этот же день, 03 октября 2022 года, Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

05 октября 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 19 ноября 2022 года, которая неоднократно продлялась тем же судом, последний раз 13 декабря 2022 года на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 19 января 2023 года.

31 октября 2022 года органами предварительного расследования в отношении Б. и Д. возбуждено уголовное дело №12202690021000047 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

31 октября 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

10 января 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года

В материалах дела имеется постановление следователя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Р. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2023 года включительно, в котором указано, что оснований для избрания Р. иной меры пресечения не имеется, поскольку Р. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, имеющего повышенную общественную опасность и общественный резонанс с учетом занимаемого должностного положения и характера совершенного деяния; в настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Р., находясь под более мягкой мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, обвиняемых по делу, чьи показания могут иметь доказательственное значение, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем склонения иных лиц к действиям, направленным на сокрытие либо уничтожение вещественных доказательств.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2023 года в отношении обвиняемого Р. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврененко У.М. в защиту интересов обвиняемого Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в качестве оснований для продления меры пресечения могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Р., будучи под иной мерой пресечения, сможет скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем не представлено. В ходе судебного заседания следователь, отвечая на вопрос стороны защиты, пояснил, что это предположение следствия.

Обращает внимание на то, что каждый раз из продления в продление меры пресечения в виде домашнего ареста следователь указывает одни и те же планируемые следственные действия. Данному обстоятельству судом оценка не дана, однако, следователь не может объяснить, по какой причине следственные действия выполнены не были.

Отмечает, что Р. не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительства на территории /__/, женат, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные награды и поощрения, страдает хроническим заболеванием.

Считает, что продление Р. меры пресечения в виде домашнего ареста несоразмерно конституционно значимым ценностям, не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушает. Необходимость в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста не обоснована, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения должна быть отменена.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2023 года в отношении Р. отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Зенкова Д.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.38915 и ст.38917 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.2 ст. 107, ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ, до 6 месяцев.

В представленных материалах имеется постановление от 10 января 2023 года следователя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитет РФ по Томской области Н. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Р. срока домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2023 года включительно, однако данное постановление не подписано следователем Н.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах ходатайство о продлении Р. срока домашнего ареста следователем фактически возбуждено не было и было незаконно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Кроме того, как усматривается из поступившего в суд апелляционной инстанции материала с ходатайством следователя, представлен он в прошитом и пронумерованном виде, имеется опись содержащихся в нем документов, вместе с тем копии указанных материалов не заверены печатью следственного подразделения и подписью следователя, штамп «копия верна» на каждой странице представленных материалов также отсутствует.

Принимая во внимание, что судебное решение принято с нарушением требований УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует подписанное следователем Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Н. постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Р. срока домашнего ареста, копии материалов дела, представленных в суд, не заверены надлежащим образом, данные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не могут быть устранены суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству следователя о продлении Р. срока домашнего ареста.

В связи с отменой судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы адвоката рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38917, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2023 года, которым Р. продлен срок домашнего ареста на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2023 года, отменить.

Производство по постановлению следователя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Н. от 10 января 2023 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Р. срока домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 19 марта 2023 года включительно, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Батунина

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.