Приговор № 1-370/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-370/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2019 годаКуйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Кудряшова Э.В.

при секретаре Рустамовой Д.С.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-370/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, со средним образованием, холостого, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.05.2015Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-16.05.2016 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-27. 06.2018 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1год;

-11.04.2019 Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время подсудимый ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с <ФИО>1, <ФИО>2, Потерпевший №1 Когда ФИО1 остался один в кухне, увидел на вешалке с правой стороны у входа норковую шубу, принадлежащую гр. Потерпевший №1, у него возник умысел на совершения тайного хищения имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что в квартире за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с вешалки норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вышел из квартиры, скрывшись с места преступления. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, что <дата>, он пришел в гости к Потерпевший №1, в ночное время когда <ФИО>2, Потерпевший №1 легли спать, а <ФИО>1 был в комнате, с вешалки кухни похитил норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1, сразу заложил в ломбард <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей по водительскому удостоверению ранее незнакомого <ФИО>3, водителя такси. Деньги истратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимый ФИО1 является знакомым её сыновей. <дата> в обеденное время она пришла с больницы вместе со своим сыном <ФИО>2, в доме был ее сын – <ФИО>1 и ФИО1, который пришел в гости, решили выпить спиртные напитки, вечером она ходила в магазин, надевала норковую шубу с капюшоном, коричневого цвета, длиной выше колена, которую повесила на вешалку в кухне. После распития спиртного, она уснула, проснулась <дата> в 9 часов, решила сходить в магазин, но обнаружила, что шубы нет, её сыновья спали, ФИО1 дома не было. Данную шубу она приобретала за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценила её в <данные изъяты> рублей, ущерб является для значительным, т.к. она проживает на пенсию, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Показаниями <ФИО>2, которые подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <дата> к ним в гости пришел ФИО1, с которым распивали спиртные напитки, утром <дата> его мать - Потерпевший №1 обнаружила, что похищена её норковая шуба, когда из дома ушел ФИО1 он не видел.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей <ФИО>1 (л.д. 52-55), <ФИО>3. (л.д. 116-119), <ФИО>4(л.д. 56-59), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля <ФИО>1 следует, его мать с братом проживают по адресу: <адрес>. <дата> он находился по данному адресу, к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, в обед пришли его мать (Потерпевший №1) с братом ( <ФИО>2) из больницы, после чего они распивали спиртные напитки, когда он уснул, ФИО1 был дома, проснулся утром и узнал от матери, что похищена её норковая шуба, ФИО1 дома не было.

Из показаний свидетеля <ФИО>3 следует, что он работает в такси <данные изъяты>. В конце <дата> он работал в ночную смену, находился на <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек ( ФИО1), который разбудил его и попросил съездить до ломбарда, в ходе следования ему рассказал, что хочет сдать в ломбард шубу сестры, доехали до круглосуточного ломбарда, который находится на пересечения улиц <адрес>. ФИО1 сходил в ломбард, затем вернулся и попросил его помочь сдать шубу, т.к. у него с собой не было документов. Они вместе пошли к ломбарду, где он ( <ФИО>3) передал в ломбард свое водительское удостоверение, ФИО1 передал сотруднику шубу, был составлен договор купли- продажи, после составления договора сотрудник ломбарда передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, после чего он довез его до супермаркета <данные изъяты>, далее, поехали на <адрес>, где ФИО1 с ним расплатился. Договор купли - продажи ФИО1 оставил в машине.

Из показаний свидетеля <ФИО>4 следует, что он работает в ломбарде <данные изъяты> в должности товароведа- оценщика. При продаже, либо сдаче имущества в обязательном порядке составляется договор: при продаже – договор купли-продажи, при сдаче – договор краткосрочного займа. При составлении договора лицо, желающее продать имущество, предоставляет документ, удостоверяющий личность. Согласно, имеющейся документации, <дата> был составлен договор купли – продажи с гражданином <ФИО>3, (который предоставил водительское удостоверение) о продаже шубы норковой, с капюшоном, выше колена, стоимостью <данные изъяты> рублей, данная шуба была реализована <дата> за <данные изъяты> рублей.

Объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д. 11-16) в ходе которого, был осмотрен <адрес>, т.е. установлено место совершения преступления.

- протоколом выемки (л.д. 60-64), в ходе которого в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес> были изъяты: договор купли- продажи <номер> от <дата> ( копия), копия из журнала учета принимаемого имущества.

- протоколом осмотра, изъятых документов из ломбарда <данные изъяты>л.д.65-69 ), в ходе которого установлено, что <дата> свидетелем <ФИО>3, который предоставил документ, удостоверяющий личность – водительское удостоверение была продана шуба из меха норки.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, кроме того, подсудимый распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

У потерпевшей Потерпевший №1 было похищено имущество, представляющее для нее высокую потребительскую ценность, стоимость этого имущества превышает 5000рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющей достаточно больших источников дохода, ущерб для нее, безусловно, является значительным.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, и ранее никогда не состоял, согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов <номер> ( л.д. 81-86) ФИО1 <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд учитывая изложенное, признает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 который, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, которому ранее назначались более мягкие виды наказание и лишение свободы условно, суд, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменении категории на менее тяжкую) не имеется с учетом прямого умысла совершенного умышленного преступления против собственности.

ФИО1 судим Иркутским районным судом Иркутской области 11 апреля 2019 года наказание должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить полностью в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 11.04.2019 в размере одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 25 сентября я 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по первому приговору с 11 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ксерокопия договора купли-продажи, ксерокопия из журнала учета принимаемого имущества - хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: