Апелляционное определение № 33-1028/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 29RS0017-01-2025-001817-53

Судья Галкина М.С. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-1144/2025

№ 33-1028/2026
10 февраля 2026 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества по апелляционной жалобе администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества. В качестве заинтересованных лиц указало Министерство имущественных отношений Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Требование заявитель обосновал тем, что на территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области находится квартира по адресу: <адрес>, сведения о собственнике которой отсутствуют. Заявителем право собственности на спорное жилое помещение не оформлено ввиду отсутствия в Перечне объектов муниципальной собственности Каргопольского муниципального района, передаваемых в собственность муниципального образования. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован, граждане в жилом помещении не проживают, договор социального найма с кем-либо не заключался.

Заинтересованные лица возражений по заявлению не представили.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласилась администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе ее представитель ФИО1 просит решение отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что жилищный фонд, высвобождающийся при прекращении деятельности юридических лиц, владевших жилыми помещениями, в силу закона переходит в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности. Обратное будет свидетельствовать о недостижении органами власти целей и задач местного значения. В спорной квартире никто не зарегистрирован, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о квартире отсутствуют, договоры социального найма не заключены, плата за наем не осуществляется, какие-либо юридические лица, которым принадлежит указанный жилой фонд, на территории района деятельность не осуществляют, имуществом не владеют и не распоряжаются. При таких обстоятельствах указанный жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность. Ссылается на практику по аналогичным спорам.

В суд апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу <адрес>, расположено жилое помещение №.

Из заявления следует, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, сведениями о том, кому оно принадлежало, администрация не располагает, на учет в качестве бесхозяйного не поставлено.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не числится.

Законом Архангельской области от 01 марта 2006 г. № 151-9-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между Каргопольским муниципальным районом Архангельской области и городским поселением «Каргопольское», сельскими поселениями «Ошевенское», «Павловское», «Печниковское», «Приозерное», «Ухотское» Архангельской области», утратившим силу в связи с принятием закона Архангельской области от 29 сентября 2020 г. № 296-19-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы и признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов в связи с созданием муниципальных округов Архангельской области», утвержден перечень объектов муниципальной собственности Каргопольского муниципального района, передаваемых в собственность городского поселения «Каргопольское» (далее – Перечень).

Спорная квартира в названный Перечень не включена.

Суд первой инстанции, учитывая, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорное жилое помещение, а процедура приобретения права муниципальной собственности в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 225 ГК РФ, не соблюдена, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

В заявлении администрация указывает на отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности у муниципального образования на жилое помещение, приводя доводы о том, что объект недвижимости обладает признаками бесхозяйной вещи.

Вместе с тем признание судом права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь невозможно без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 225 ГК РФ.

В данном же случае квартира на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не поставлена. Указанное исключает удовлетворение судом требования о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 290-293 ГПК РФ).

Ссылка заявителя на иные судебные решения не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. В данном случае какого-либо преюдициального значения приведенные заявителем решения суда не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко Н.Е. Сараева