Решение № 2А-769/2017 2А-769/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-769/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска о взыскании в пользу ГУ УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска страховых взносов, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить в полном объёме допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу было доставлено по почте постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска о взыскании в пользу ГУ УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска страховых взносов, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей. С обжалуемым постановлением административный истец не согласен, поскольку при вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права участника административного судопроизводства, установленные КАС РФ, а именно: взыскателем не была направлена копия заявления о вынесении судебного приказа в его адрес, а также не направлена копия вынесенного судебного приказа. Таким образом, ему не было ничего известно об обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и о вынесении такового, в результате чего он был лишён гарантированной законом возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.01.2017г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что постановление вынесено на основании исполнительного документа, отвечающего закону.

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда России в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заинтересованное лицо ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска страховых взносов, включая пени, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда России в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска.

Судебный приказ был направлен судебному приставу-исполнителю взыскателем.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает на его незаконность, поскольку были нарушены его права, как участника административного судопроизводства, установленные КАС РФ, а именно: взыскателем не была направлена копия заявления о вынесении судебного приказа в его адрес, а также не направлена копия вынесенного судебного приказа, ему не было ничего известно об обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и о вынесении такового, в результате чего он был лишён гарантированной законом возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований является исчерпывающим.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от №. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом, основано на судебном акте, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует закону.

Доводы административного истца о нарушении административного судопроизводства по не направлению Управлением Пенсионного фонда России в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в его адрес заявления о вынесении судебного приказа и самого судебного приказа, суд полагает несостоятельными и не основанными на нормах права, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка выполнения сторонами в административном судопроизводстве, обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, как и проверка действий суда по направлению копий судебного акта сторонам.

Оспариваемое постановление не нарушает права административного истца, поскольку не препятствует ему обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, что и было сделано административным истцом.

При таких обстоятельствах законных оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным нет. Требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, и, как указывает административный истец, получено им ДД.ММ.ГГГГ., административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 226 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска о взыскании в пользу ГУ УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска страховых взносов, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей; обязании устранить в полном объёме допущенное нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2017г. Н.Н. Исакова