Решение № 2А-769/2017 2А-769/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-769/2017Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Административное Именем Российской Федерации г.Тайшет 20 марта 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием прокурора Склярова С.С., административного ответчика ФИО1, участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона № 3167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каратузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каратузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания, назначенный осужденному ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является тот факт, что за период отбывания наказания административный ответчик допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, либо поднадзорного лица в определенное время суток - с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах, развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.. Административный ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения административного иска и установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями, просил суд снизить количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, поскольку по отбытию срока наказания это повлияет на его трудоустройство, также полагал незаконным постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает, что законность постановления будет проверено при рассмотрении представления исправительного учреждения о возврате на прежний вид режима. Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям. В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения. В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, приговором Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона № 3167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каратузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений. Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каратузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 232 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относятся, к категории тяжких преступлений, за совершение которых судимость, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО2, следует, что он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установление в отношение него административного надзора будет целесообразным. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного ФИО1, последний за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, при наличии 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговора иводворений в штрафной изолятор. Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Приводимые ФИО1 доводы о незаконности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отказу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам данной категории. Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что ФИО1 воспользовался таким правом, обжаловал постановление и оно отменено, суду не представлено. Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда или обстоятельств, на которые ссылается ФИО1 Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие рецидива, признание злостным нарушителем, срок погашения судимости за совершение преступления, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок 2 года. Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно сведений из приговора Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеющего повышенную общественную опасность в период неотбытого условного осуждения, в ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, в связи с чем, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения, запретив пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, а также запретив пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1 установить периодичность явки 1 раз в месяц. Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 года и установить административные ограничения: -один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; -запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; -запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья: И.М. Абрамчик Суд:Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Абрамчик Иван Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |