Решение № 2-200/2020 2-200/2020(2-5967/2019;)~М-4352/2019 2-5967/2019 М-4352/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-5967/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 января 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя (ФИО)6 оглы, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,00 рубля. В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 45000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако сумма долга в размере 45000 рублей не возвращена, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства были отданы, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика (ФИО)6 оглы, действующий на основании заявления, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 45000 рублей, что подтверждается распиской написанной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанной расписки, ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме (л.д. 6).

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка от (ДД.ММ.ГГГГ).

Написание и подлинность расписки ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено, что указная расписка писалась (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами в подтверждения возникших (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами правоотношений по договору займа, по которому истцом было передано ответчику 40000 рублей, посредством перечисления с карты его сестры (ФИО)9

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в представленных заявлениях.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Также в ходе рассмотрения дела истцом не отрицался факт перечисления денежных средств ФИО2 на карту его сестры (ФИО)10

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пояснений истца указанная в расписке сумма была определена сторонами с учетом штрафных процентов за не возврат денежных средств переданных (ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из представленной расписки ФИО2 на (ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил наличие правоотношений по договору займа в размере 45 000 рублей, то есть ФИО2 не мог не понимать юридических последствий своих действий.

Факт написания расписки ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, подлинность расписки сторонами не оспаривалась.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования представленной истцом расписки следует, что ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 45 000 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ).

Тексты расписки достоверно указывают на возникновение у ответчика денежных обязательств. Расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на возврат взятых в долг денежных средств в согласованном сторонами размере и дату. При этом ответчик не мог не понимать характер и значение своих действий, должен был осознавать последствия написания расписки.

Судом установлено, что в счет погашения долга по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа ФИО2 возвратил истцу: (ДД.ММ.ГГГГ) - 10000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) - 5000 руб., а всего 15000 руб., что подтверждается выпиской по переводу в системе «Золотая Корона- денежные переводы».

Доводы ФИО2 о возврате денежных средств в размере 45 000 рублей, в подтверждение чего представлены чеки по операции Сбербанк онлайн и выписка по переводу в системе «Золотая Корона- денежные переводы» до (ДД.ММ.ГГГГ) в размере (ДД.ММ.ГГГГ) -5000 руб, (ДД.ММ.ГГГГ) -5000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 руб.. (ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 10 000 руб. как свидетельствующие о фактическом возврате денежных средств по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), судом не могут быть приняты и зачтены как оплаченные в счет погашения долга, поскольку размер долга сторонами определен на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 000 рублей, факт указанной задолженности обусловлен договоренностями сторон при написании расписки.

Утверждение ФИО2 о том, что начиная с 2015 года он в счет погашения займа перечислял наличные денежные средства на карту, истца и его сестры, в различных суммах, судом не принимается, поскольку на момент составления расписки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признавал за собой долг в сумме 45 000 рублей, при этом после указанной даты им также продолжались вносится денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей с учетом перечисленных денежных средств в общем размере 15 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), как обоснованные и подтвержденные совокупностью представленных доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ.

С учетом изложенного исковые требования о взыскание суммы 15 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку были возвращены истцу (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленной выписке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 1862 рубля, что подтверждается чек- ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) год, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1100 рублей из расчета ( 30000-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 сумму задолженности в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей, а всего 31100 рублей ( тридцать одна тысяча сто рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 17.01.2020 г.

Копия верна

Судья

Секретарь