Приговор № 1-690/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-690/2019

Дело № 1-1-690/2019 64RS0004-01-2019-004281-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гориной Л.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

16 февраля 2011 года ФИО1, решением общего собрания членов садоводческого товарищества «…» (далее по тексту СТ «…», Товарищество) на основании протокола собрания представителей СТ «…», избран председателем правления СТ «…», в связи с чем 05 марта 2011 года представил в регистрирующий орган - МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области заявление о возложении на себя полномочий председателя садоводческого товарищества «…», где 15 марта 2011 года была произведена государственная регистрация, и с 15 марта 2011 года приступил к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с уставом СТ «…», утвержденным общим собранием членов товарищества на основании протокола № 1 от 24 апреля 2011 года, председатель правления избирается из числа членов Товарищества, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений общего собрания и правления, в том числе: без доверенности действует от имени Товарищества, представляет его интересы в отношении с другими юридическими лицами и гражданами, самостоятельно заключает сделки на сумму до 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату совершения сделки, осуществляет оперативное руководство деятельностью Товарищества, организует ведение бухгалтерского и иного учета Товарищества, заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу и увольняет работников Товарищества, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами Товарищества.

Таким образом, ФИО1, являясь председателем правления СТ «…», в установленном законом порядке был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть выполнял управленческие функции в данной организации.

ФИО1, являясь председателем правления СТ «…», имел свободный доступ к печатям, учетным документам Товарищества, в том числе к информации обо всех земельных участках, находящихся на территории Товарищества, а именно: принадлежащих членам товарищества, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, землях общего пользования.

31 октября 2016 года, ФИО1 находился на территории СТ «…», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств И.С.О., возникшим у него в ходе общения с последним по вопросам выделения садовых участков в СТ «…», преследуя цель незаконной наживы, заведомо зная о том, что не обладает полномочиями по перераспределению садовых участков, используя свое служебное положение председателя правления СТ «…», показал И.С.О. садовый участок № … квартал … и садовый участок № … квартал …, расположенные на территории СТ «…», и воспользовавшись тем, что земельные участки длительный период времени не обрабатывались своими приобретателями, обманывая его, предложил И.С.О. получить их в пользование. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 сообщил И.С.О. не соответствующие действительности сведения об отсутствии пользователей на этих садовых участках, и что для получения участков в пользование ему необходимо внести плату за садовые участки в виде погашения задолженности по оплате членских взносов за предыдущие года в размере 46 110 рублей, а также оплатить вступительный взнос в размере 1 500 рублей за каждый из двух участков и целевой взнос в размере 15000 рублей на подключение электричества на каждый из двух участков, не имея при этом ни намерений, ни возможностей в действительности выделить И.С.О. садовые участки. Тем самым ФИО1, сообщая ложные сведения, действуя обманным путем, побудил у И.С.О., не осведомленного о его преступных действиях, желание получить за плату два садовых участка в СТ «…» с возможностью оформления земельных участков в частную собственность. В то же время, у И.С.О., доверяющего ФИО1 как председателю СТ «…», в правдивости его слов, сомнений не возникло.

Затем ФИО1 31 октября 2016 года, находясь на территории СТ «…», путем обмана И.С.О., заведомо зная, что у Товарищества отсутствует возможность перераспределения данных земельных участков в связи с тем, что на участок № …квартал … оформлено право частной собственности у Щ.А.В., а участок № … квартал 11 ранее был выделен Ш.Р.Н. в пользование в установленном порядке, получил от И.С.О., не осведомленного о его преступных действиях, денежные средства в сумме 46 110 рублей за данные земельные участки, а для придания убедительности и правомерности своих действий, используя свое служебное положение, и действуя как председатель СТ «…», составил и выдал И.С.О. квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 31.10.2016 о принятии оплаты задолженности по членским взносам в сумме 46 110 рублей, которую заверил своей подписью.

После этого, 19 ноября 2016 года ФИО1, находясь на территории СТ «…», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил И.С.О. заведомо ложные сведения о том, что было проведено общее собрание и принято положительное решение о распределении ему земельных участков, без фактического проведения общего собрания членов Товарищества. Для убедительности и придания видимости законности своим преступным действиям, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя как председатель СТ «…», для введения в заблуждение и обмана, выписал И.С.О. членские книжки на каждый из земельных участков, в которые внес собственноручно записи об оплате вступительного и целевого взноса, и получил от И.С.О. денежные средства в сумме 1 500 рублей в виде вступительного взноса и 15000 рублей в виде целевого взноса на подключение электричества на участке № … квартал …, и денежные средства в сумме 1 500 рублей в виде вступительного взноса и 15000 рублей в виде целевого взноса на подключение электричества на участке № … квартал …, тем самым намеренно ввел И.С.О. в заблуждение относительного того, что произведено перераспределение земельных участков, и тот может пользоваться земельными участками и оформить их в собственность. При этом, ФИО1, умышленно внес в членскую книжку, выданную И.С.О., несуществующий номер садового участка как садовый участок № … квартал …, изменив намеренно фактический номер земельного участка № … квартал …, который ему был достоверно известен из Плана проектировки и межевания территории СТ «…», утвержденного решением общего собрания, в соответствии с протоколом от 14.05.2016 года внеочередного собрания членов садоводческого товарищества «…», тем самым обманывая И.С.О., и лишая его реальной возможности претендовать в дальнейшем на фактический земельный участок № … квартал … СТ «…».

После этого ФИО1, продолжая действовать умышленно, с использованием своего служебного положения председателя СТ «…», 20 июня 2017 года, находясь на территории СТ «…», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, путем обмана, получил от И.С.О., не осведомленного о его преступных действиях, и также не осведомленного о том, что он не является членом СТ «…», денежные средства в сумме 11 500 рублей в качестве оплаты членских взносов за 2017 год за указанные земельные участки, а для придания убедительности и правомерности своих действий, предоставил И.С.О. квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 20.06.2017 об оплате членских взносов за 2017 год в сумме 11 500 рублей, которую заверил своей подписью.

В период 2018 года, но не позднее ноября 2018 года, И.С.О., будучи убежденным в том, что земельные участки выделялись ему на законных основаниях, обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему пакет документов, необходимых для приватизации земельного участка № … квартал … и земельного участка № … квартал …. ФИО1, продолжая вводить в заблуждение И.С.О., используя свое служебное положение председателя правления СТ «…», в период 2018 года, но не позднее ноября 2018 года, находясь на территории СТ «…», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, изготовил и подписал не соответствующую действительности выписку из протокола общего собрания членов СТ «…», в соответствии с которым общее собрание распределило земельный участок № … квартал … и земельный участок № … квартал …. Выписку из протокола общего собрания, схему планировочной организации указанных земельных участков, а также членские книжки на садовые участки, И.С.О., действуя через своих доверителей, предоставил для приватизации земельных участков в комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, полагая, что документы являются подлинными, где получил правомерный отказ в регистрации прав, по причине того, что на земельный участок № … квартал … зарегистрировано право собственности, а земельный участок № … квартал … отсутствует в «Проекте планировки территории и проекте межевания в его составе территории садоводческого товарищества «…», утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 апреля 2017 года № 1845.

Таким образом, за период с 31 октября 2016 года по ноябрь 2018 года ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба И.С.О., с использованием своего служебного положения председателя правления СТ «Сельский строитель», действуя с прямым умыслом в своих личных интересах, под предлогом распределения садовых участков, достоверно зная о том, что не имеет полномочий по распределению земельных участков, находящихся в составе СТ «…», сообщая заведомо ложные сведения относительно принадлежности земельных участков, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 90610 рублей, принадлежащие И.С.О., полученные преступным путем денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил И.С.О. значительный ущерб на общую сумму 90610 рублей.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки из психоневрологического диспансера, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний данных в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, а так же состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенного, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, и невозможным применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, 011), Банк: отделение Саратов г.Саратов, расчетный счет: <***>, лицевой счет <***>, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 643901001, ОКТМО 63607000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: членская книжка на садовый участок № … квартал … на имя И.Н.Е., членская книжка на садовый участок № … квартал … на имя И.О.С., членская книжка на садовый участок № … квартал … на имя Ш.Н.О., квитанция от 31.10.2016 года на сумму 46110 рублей на имя И.О.С., квитанция от 20.06.2017 года на сумму 11500 рублей на имя И.О.С., хранящиеся у потерпевшего И.С.О. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано: А.В. Зарубин