Решение № 2-465/2023 2-465/2023~М-420/2023 М-420/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-465/2023

Гражданское дело №2-465/2023

24RS0001-01-2023-000596-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №5973729481 в виде акцептованного заявления оферты, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 500000,00 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на 10.10.2023 задолженность перед банком составила 525590,74 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 478396,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2657,64 рублей, просроченные проценты – 37284,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2778,63 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1369,25 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 745,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 525590,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8455,91 рубль.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная 21.11.2023, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 02.12.2023, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №5973729481, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 500000,00 рублей под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев, количество платежей по кредиту: 59 (п.п. 1, 2, 4, 6, 11), что следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1. общих условий Договора потребительского кредита).

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность перед банком составила 525590,74 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 478396,04 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2657,64 рублей, просроченные проценты – 37284,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2778,63 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1369,25 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 745,00 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8455,91 рубль (платежное поручение №472 от 19.10.2023).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (<данные изъяты>) задолженность в размере 525590,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8455,91 рубль.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья