Решение № 2-2286/2020 2-2286/2020~М-2354/2020 М-2354/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2286/2020

Дело № 2-2286/2020

64RS0046-01-2020-003214-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №539176 от 25 июня 2013 года по состоянию на 25 марта 2020 года в сумме 236816,37 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 137794,06 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 66959,71 рублей, пени по основному долгу в сумме 25748,83 рублей, пени по процентам в сумме 6313,77 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №539176, на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 231000 рублей под 19,5 % годовых для целей личного потребления сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом выполнил обязанность по перечислению денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность, на которою истцом начислена неустойка.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №539176 от 25 июня 2013 года по состоянию на 13 июля 2020 года в сумме 235184,47 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 137794,06 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 65327,81 рублей, пени по основному долгу в сумме 25748,83 рублей, пени по процентам в сумме 6313,77 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание, представил возражение на исковое заявление, в котором ссылается на произведенную плату в сумме 6922,48 рублей в рамках исполнительного производства. Указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением допустила просрочку в уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просит снизить размер начисленной истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №539176, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит на сумму 231000 рублей под 19,5 % годовых для целей личного потребления на срок 60 месяцев.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением №1 от 29 октября 2015 года изменен срок, на который предоставлен кредит на 72 месяца.

Изменен п.6.3. договора, согласно которому, стороны договорились, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора и в связи с ним передаются на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Ввиду упразднения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» истец обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3.1, 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графику платежей погашение кредита и процентов производится 25 числа каждого календарного месяца в фиксированной сумме 6056 рублей.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по уплате основного долга составляет 137794,06 рублей, на которую начислены проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 13 июля 2020 года с учетом произведенных оплат (в том числе 6922,48 рублей по исполнительному производству) составляет 65327,81 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, признал его обоснованным. Довод ответчика о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу, вынесенному 02 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, впоследствии отмененного по заявлению ответчика определением мирового судьи от 11 марта 2020 года, проверен судом. При уточнении иска и предъявлении требований о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 13 июля 2020 года истцом учтены произведенные в ходе исполнительного производства выплаты в сумме 6922,48 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислена неустойка на просроченные проценты в сумме 6313,77 рублей и неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 25748,83 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ПАО «Сбербанк России» вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ до 5000 рублей, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №539176 от 25 июня 2013 года подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 137794,06 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 65327,81 рублей, неустойки в сумме 5000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5568 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 235184,47 рублей, размер госпошлины за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5552 рублей, вследствие чего уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору №539176 от 25 июня 2013 года в сумме 137794 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 65327 рублей 81 копейки, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5552 рублей, всего 213673 рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева