Решение № 2-2475/2018 2-2475/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2475/2018

Дело № 2-2475/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Калининского АО г.Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Калининского АО г.Тюмени о сохранении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры № <адрес> – в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: между кухней и лоджией, между жилой комнатой и лоджией демонтированы оконно-дверной и оконный блоки, демонтированы подоконные части наружной стены, в проемы установлены витражи из ПВХ с дверью; на лоджии установлена перегородка; в санузле устроен новый дверной проем (старый дверной проем заложен); перенесен дверной проем между жилой комнатой и коридором; в жилой комнате, кухне и санузле установлены короба и конструкции из ГКЛ; в санузле установлены санитарно-технические приборы (унитаз с инсталляцией, раковина, ванна); в кухне установлены санитарно-технический прибор (раковина) и электронагревательный прибор (электроплита), с общей площадью квартиры 34,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь 17,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

По данным технического обследования от 13 марта 2018 года ООО «Проектно-изыскательный институт «Галс», в однокомнатной квартире №, расположенной на втором этаже четырнадцатиэтажного кирпичного дома <адрес>, выявлены перепланировка и переустройство, а именно: между кухней и лоджией и между жилой комнатой и лоджией демонтированы оконно-дверной и оконный блоки, демонтированы подоконные части наружной стены, в проемы установлены витражи из ПВХ с дверью; на лоджии установлена перегородка; в санузле устроен новый дверной проем (старый дверной проем заложен); перенесен дверной проем между жилой комнатой и коридором; в жилой комнате, кухне и санузле установлены короба и конструкции из ГКЛ; в санузле установлены санитарно-технические приборы (унитаз с инсталляцией, раковина, ванна); в кухне установлены санитарно-технический прибор (раковина) и электронагревательный прибор (электроплита). Общая площадь квартиры до изменений составляла 35,7 кв.м., жилая – 17,6 кв.м., после изменений общая площадь жилого помещения стала составлять 34,7 кв.м., жилая – 17,1 кв.м. (л.д. 5-7).

Поскольку у истца отсутствуют документы о согласовании изменений в жилом помещении с уполномоченными органами, изменения в квартире <адрес> являются самовольными.

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, работы по перепланировке в спорной квартире соответствуют санитарно-техническим нормам и правилам, противопожарным требованиям, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Работы по перепланировке и переустройству не нарушают права и законные интересы граждан, так как не создают угрозу их жизни и здоровью: несущая способность конструктивных элементов не снижена, опасность обрушения отсутствует.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное заключение выполнено по определению суда, что исключает заинтересованность экспертов в проведении экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, являются квалифицированными специалистами.

Более того, выводы экспертного заключения не противоречат иным доказательствам, находящимся в материалах дела, а именно: техническому заключению ООО «Проектно-изыскательный институт «Галс», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, с учетом положений ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – однокомнатную квартиру №, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м расположенную на втором этаже четырнадцатиэтажного кирпичного дома <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: между кухней и лоджией и между жилой комнатой и лоджией демонтированы оконно-дверной и оконный блоки, демонтированы подоконные части наружной стены, в проемы установлены витражи из ПВХ с дверью; на лоджии установлена перегородка; в санузле устроен новый дверной проем (старый дверной проем заложен); перенесен дверной проем между жилой комнатой и коридором; в жилой комнате, кухне и санузле установлены короба и конструкции из ГКЛ; в санузле установлены санитарно-технические приборы (унитаз с инсталляцией, раковина, ванна); в кухне установлены санитарно-технический прибор (раковина) и электронагревательный прибор (электроплита).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2475/2018.

судья В.Ю. Носова