Апелляционное определение № 33-1251/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

17 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – Оздоева А.И., Имиева М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенных пенсионных прав

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на то, что решением ГУ-ОПФР по РИ ему была назначена страховая пенсия по старости. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени выплата пенсии была снижена. Между тем ответчиками никаких доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению и прекращению(назначению) выплаты пенсии не приведено.

Считая свои права нарушенными, просил суд признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении (уменьшении) выплаты досрочной страховой пенсии ФИО2 незаконными. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО2 выплату страховой пенсии по старости с даты прекращения (уменьшения) в прежнем размере и произвести перерасчет пенсии с учетом произведенных индексаций. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать периоды работы и заработную плату ФИО2. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии тем самым ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, решением ГУ-ОПФР по РИ ему была назначена страховая пенсия по старости. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплата пенсии была снижена.

Между тем судом установлено следующее.

Как следует из трудовой книжки истца (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал трактористом в отделе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом 4 разряда в тракторном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту машин 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Сунженской ПМК шофером 3 класса.

В деле также имеется трудовая книжка (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал водителем 3 класса на Фабрике «Западная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал строителем. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем, с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1987 работал рабочим на строй9участке, с ноября 1992 по март 1993 работал машинистом 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем трубопроводчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом 4 разряда в Карабулакском ПУЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГПВУ «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем, с июля 2000 по январь 2001 работал слесарем.

Кроме того согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Чеченфарммедтехника», истец действительно работал в производственном объединении в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Также в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена сумма заработка истца с января 1965 по декабрь 1969 гг.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ОСФР.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сведения о трудовой деятельности указаны в заверенной копии трудовой книжки, также подтверждаются выданными работодателями справками.

Таким образом, наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении нарушенных пенсионных прав оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна

Судья ФИО9