Приговор № 1-59/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ежеля А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., несудимого, военнообязанного, ..., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, вблизи дома <адрес>, на участке местности с координатами ..., принадлежащем муниципальному образованию "Правдинский городской округ", ФИО1, с целью заготовки дров для отопления своего жилища, с использованием бензомоторной пилы "...", не имея разрешительных документов, в нарушение требований ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ, приказа Министра природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, произвёл незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы ольха с диаметрами стволов 72, 32, 32, 32, 20, 20, 24, 12, 26, 26, 52 сантиметров каждое, принадлежащих вышеуказанному муниципальному образованию. Общая стоимость этих деревьев согласно постановлению Правительства Калининградской области от 19 марта 2007 года № 118 составляет 86 303 рубля. Действиями ФИО1 муниципальному образованию "Правдинский городской округ" Калининградской области причинён материальный ущерб в размере 86 303 рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО2 в судебное заседание не явилась о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ежель А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

ФИО1 является субъектом преступления. В ходе предварительного следствия в отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым (л.д. 44-46). Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований нет.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно (л.д. 85, 86), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, состояние здоровья, явка с повинной, оформленная в виде объяснения (л.д. 6), молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, не имеющего работы и источника дохода, суд полагает, что штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет заведомо неисполним, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Савинов Н.Н.