Решение № 2-3267/2017 2-3267/2017~М-3925/2017 М-3925/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3267/2017

Дело № 2-3267/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Губской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области в интересах ФИО1, к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 11.08.2014 между ОАО «Карьероуправление» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Номер по Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес . По условиям договора ответчик обязался в срок до 30.09.2016 года ввести в эксплуатацию жилой дом и передать в собственность ОАО «Карьероуправление» трехкомнатную квартиру Номер , расположенную на Номер этаже блок секции Номер указанного дома, проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений – 73,7 кв.м, общей площадью без учета холодных помещений – 70,3 кв.м, жилой площадью – 44,2 кв.м, лоджия площадью – 6,8 кв.м. Цена договора составила 3 390 200 руб. 04.03.2016 ОАО «Карьероуправление» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО «Карьероуправление» уступило ФИО1 права требования к ОАО «Пензастрой» по договору от 11.08.2014 Номер . Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.05.2017 с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 411 121руб.52 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 205 560,80 руб. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены. В связи с просрочкой передачи квартиры 08.09.2017 года ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 по 15.09.2017 в размере 280 708, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя, 50 % от которого- в пользу РОО «Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять отказ от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представители РОО «Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области – ФИО2 и ФИО3 заявление ФИО1 об отказе от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. поддержали, просили производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителей истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 11.08.2017 между ОАО «Карьероуправление» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого дома № Номер по Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , согласно которому ответчик обязался в срок до 30.09.2016 года ввести в эксплуатацию жилой дом и передать ОАО «Карьероуправление» трехкомнатную квартиру № Номер , расположенную на Номер этаже блок секции Номер указанного дома, проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений – 73,7 кв.м, общей площадью без учета холодных помещений – 70,3 кв.м, жилой площадью – 44,2 кв.м, лоджия площадью – 6,8 кв.м. Цена договора составила 3 390 200 руб.

04.03.2016 ОАО «Карьероуправление» и ФИО1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО «Карьероуправление» уступило ФИО1 права требования с ОАО «Пензастрой» обязательств по указанному выше договору.

П. 4.2.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства – 30.09.2016.

Ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.05.2017 года с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 411 121руб.52 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 205 560,80 руб.

В настоящее время истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 1.05.2017 по 15.09.2017.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени обязательство по передаче квартиры истцу ответчиком не исполнено, что не оспаривалось представителем ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом ранее взысканной решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15.05.2017 неустойки за период с1.10.2016 по 30.04.2017, неустойка подлежит начислению с 1.05.2017 по 15.09.2017 (как заявлено истцом). Период просрочки составил 138 дней. Размер неустойки за указанный период составит 257 316 рублей 18 копеек из расчета: 3 390 200 х1/300х8,25% (размер ставки рефинансирования, действующей на день принятия судом решения, которая приравнивается к значению ключевой ставки Банка России) х2х138.

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку им применена неверная ставка рефинансирования. В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что в данном случае составит 128 658 рублей 09 копеек из расчета: 257 316,18 рублей : 2. Пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа, что составит 64329 руб. 05 коп., подлежит взысканию в пользу РОО « Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 5773 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РОО «Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 по 15.09.2017 в размере 257 316 рублей 18 копеек, штраф в размере 64329 руб. 05 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу РОО «Общество по защите потребителей в сфере строительства» Пензенской области штраф в размере 64329 руб. 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 5773 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова