Решение № 02-5153/2025 2-5153/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-5153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-008519-75

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката фио, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Старопетровский двор» о защите прав потребителей, возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Старопетровский двор» о защите прав потребителей, возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартиры 141, расположенной по адресу: адрес, оплату коммунальных услуг производят на основании платежных документов, предоставляемых ответчиком, являющимся управляющей компанией. Между ТСЖ и адрес заключен договор от 18 июля 2022 г. № 242337, на основании которого полномочия поставщика по оказанию обозначенных услуг жильцам дома, по начислению, взиманию платы переданы ТСЖ «Старопетровский двор». Истцы полагают начисленную плату за коммунальные услуги по нормативу необоснованной, поскольку в их квартире установлены приборы учета, прошедшие поверку специализированной организацией ООО «Вода-Мер», о чем имеются соответствующие документы (акт сдачи-приемки работ и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды от 16 августа 2022 г.), на каждый прибор имеются протоколы поверки. В период с сентября 2022 года по май 2024 года по каждому прибору учета истцы передавали в управляющую компанию сведения, которые ответчик игнорирует. Потребление услуг водоснабжения и водоотведения истцы оплатили в указанный период согласно показаниям ИПУ коммунальных услуг, однако ответчик продолжает производить начисления исходя из нормативов. Истцы считают, что такими действиями ТСЖ нарушены их права как потребителей, в связи с чем им причинен моральный вред, который они оценивают в сумма каждый. Таким образом, истцы просят признать действия ТСЖ по начислению горячее/холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из норматива указанных услуг незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет начисленной истцам в период с сентября 2022 года по день вынесения решения суда платы за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение), исходя из показаний установленных в принадлежащем им жилом помещении приборов учета коммунальных услуг, производить дальнейшее начисление платы за водоотведение и водоснабжение, исходя из показаний указанных приборов учета, взыскать с ТСЖ «Старопетровский двор» в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные услуги в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - по сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Решением Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано. 

Определением судебном коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025г., решение Головинского районного суда адрес от 24.09.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Головинским районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела, каких-либо уточнений по иску истцами не подавались.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Старопетровский двор» по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, каждому принадлежит по ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ТСЖ «Старопетровский двор».

16 августа 2022г. между ООО «Вода-Мер» и ФИО1 составлен акт сдачи-приемки работ и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (ИПУ) воды, согласно которому в квартире истцов установлены индивидуальные приборы учета горячей воды и холодной воды, целостность пломб не нарушена, приборы учета холодного водоснабжения 07-127564, 09-0006090, горячего водоснабжения 08-0084050, 08-0084053 пригодны к применению.

14 июля 2024г. ТСЖ «Старопетровский двор» составлен акт проверки приборов учета, установленных в квартире 141 по адресу: адрес, в соответствии с которым указанные выше ИПУ находятся в исправном состоянии, целостность пломб не нарушена.

Из материалов дела следует, что после указанной даты истцы производят оплату ЖКУ по показаниям ИПУ. 

По утверждению истцов, в период с сентября 2022 года по май 2024 года по каждому прибору учета истцы передавали в управляющую компанию сведения, которые ответчик игнорирует. Потребление услуг водоснабжения и водоотведения истцы оплатили в указанный период согласно показаниям ИПУ коммунальных услуг, однако ответчик продолжает производить начисления исходя из нормативов. 

Решением Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Определением судебном коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025г., решение Головинского районного суда адрес от 24.09.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Головинским районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела, ответчиком поданы возражения, согласно которым прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межпроверочного интервала поверки, истцы не известили о выходе прибора из строя; заявление от истцов о вводе приборов в эксплуатацию не поступало. Истцы не предоставляли доступ к приборам в квартиру; 13.12.2023г. составлен акт об отказе в допуске к ИПУ, впоследствии велась долгая переписка. В случае выхода ИПУ из строя, исполнитель коммунальных услуг возобновляет начисления платы за коммунальные ресурсы по показаниям ИПУ только после вводу его в эксплуатацию. На дату вводу ИПУ после поверки контрольные показания принимаются исполнителем коммунальных услуг, как начальные. Не может приниматься во внимание доводы истцов о том, что ответчик не управлял МКД на момент проверки ИПУ, поскольку факт определения даты фактического управления домом и внесения изменений в реестр лицензий не является предметом спора; ответчик приступил к управлению МКД с 01.07.2022г. Не представлено доказательств, что истцами после поверки ИПУ они были введены в эксплуатацию предыдущей УК. Обязанность для перерасчета за указанный период у ответчика отсутствует.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика и приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 Правил № исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13).

Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления является одной из обязанностей управляющей организации именно как исполнителя коммунальных услуг, которую он исполняет в рамках договора управления многоквартирного дома.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81 (7) Правил № акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (пункт 81 (8) Правил).

81 (9). Ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем или гарантирующим поставщиком без взимания платы.

81 (11). При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета воды 07-127564, 09-0006090, 08-0084050, 08-0084053 в квартире истцов были введены в эксплуатацию 31 мая 2010г. ООО «Водомонтаж», что подтверждено соответствующим актом от 31 мая 2010 г. 

16 августа 2022г. ООО «Водо-Мер» произведена метеорологическая поверка без снятия пломб и опломбирования указанных ИПУ, в акте зафиксировано, что прежние пломбы, установленные на приборах учета, нарушений не имеют, приборы пригодны к дальнейшей эксплуатации. 

Сведения о пригодности названных ИПУ к эксплуатации отражены в протоколах ООО «ГорВодоУчет» от 16 августа 2022 г. 

При проведении поверки ООО «Водомонтаж» указан срок ее действия: на прибор учета холодного водоснабжения 07-127564 до 15 августа 2028 г., на прибор учета холодного водоснабжения 09-0006090 до 15 августа 2028 г., на прибор учета горячего водоснабжения 08-0084050 до 15 августа 2026 г., на прибор учета горячего водоснабжения 08-0084053 до 15 августа 2026 г. 

По результатам осмотра индивидуальных приборов учета в квартире истцов 14 июля 2024 г. ТСЖ «Старопетровский двор» проведена проверка ИПУ, составлен акт, согласно которому целостность установленных на приборах учета пломб не нарушена, приборы пригодны к дальнейшей эксплуатации. 

Номера приборов учета, отраженные в данном акте от 14 июля 2024 г., совпадают с номерами приборов, зафиксированными в вышеупомянутом акте от 31 мая 2010 г. 

B ходе осмотра ИПУ управляющей компанией приборы учета опломбировались. 

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства неисправности ИПУ в спорный период, а также учитывая, что на приборах учета после поверки оставлены прежние пломбы, а ТСЖ «Старопетровский двор» зафиксировало при проверке исправность приборов учета истцов, суд приходит к выводу о том, что у управляющей компании отсутствовали основания к производству расчета платы за ЖКУ в спорный период по нормативу потребления, а потому суд находит требования иска обоснованными и считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний, установленных в жилом помещении по адресу: адрес индивидуальных приборов учета коммунальных услуг с сентября 2022 года. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что права истцов, как потребителей услуг по обслуживанию МКД были нарушены ответчиком, что является основанием для компенсации истцам морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Старопетровский двор» о защите прав потребителей, возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Старопетровский двор» произвести перерасчет начисленной платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний, установленных в жилом помещении по адресу: адрес индивидуальных приборов учета коммунальных услуг с сентября 2022 года.

Взыскать с ТСЖ «Старопетровский двор» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Старопетровский двор» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко