Приговор № 1-103/2020 1-734/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-103/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Казань

Приволжский районный города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гимаевой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казани, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Приволжским районным судом г.Казани, по ст.105 ч.1, 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ сроком на 6 лет лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 г.11 мес.7 дней. Дата освобождения 25.04.2007

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Приволжским районным г.Казани ст.105 ч.1, ст.70 УК РФ сроком 10 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы 20.07.2018 и убывшего к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок погашения судимости. Этим же решением на ФИО2 наложены ограничения в виде: запрета посещения мест распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с использованием своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. Кроме того, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Однако ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты не находился дома по избранному месту жительства за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани от 28.01.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился на регистрацию в ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по установленному графику, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани от 20.06.19 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2 во дворе <адрес> распивал спиртные напитки, а именно водку «Надежда», за что привлечен к административной ответственности ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. При этом ФИО2, отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил в течение одного года неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 вину в суде признал полностью и показал, что отбывает административный надзор, который в целом соблюдает, однако в силу разных жизненных обстоятельств допускал его нарушения. По существу дела показал, что дом у него сгорел, в настоящее время своего жилья не имеет, жил у друга. На регистрацию не всегда получалось приходить, так как работал, иногда забывал. Многократно привлекался к административной ответственности, поскольку не имеет собственного жилья. Согласился с показаниями, данными им при производстве дознания.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по г.Казани – ФИО3 в ОП №10 «Промышленный» Управления МВД России по городу Казани на учете под административным надзором состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судимый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен учет под административный надзор до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО2 собственноручно подписано предупреждение и подписка, он ознакомлен установленными в отношении него административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. ФИО2 неоднократно нарушал административный надзор, в связи с чем решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены дополнительные ограничения. Но ФИО2 продолжал совершать административные правонарушения. За время нахождения под административном надзором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 21 раз привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно во дворе <адрес>, распивал спиртные напитки, а именно водку марки «Надежда», за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Кроме того, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного административного протокола установлено, что в действиях поднадзорного лица ФИО2 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту собран материал проверки в отношении ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ, материал передан в орган дознания для принятия процессуального решения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес> женой и детьми. Так же с ними с ДД.ММ.ГГГГ года проживает его друг ФИО2, которого знает более 15 лет. С конца декабря 2018 года В. стал злоупотреблять спиртными напитками. До его приезда он нигде не работал, пил с друзьями. На стройке они работали вместе. Иногда задерживались на работе, он уезжал домой, а В. оставался ночевать на работе. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда его приходили проверить по месту жительства, ФИО2 дома не было, но в это он не работал, так как они вместе ходили на работу. Примерно с начала февраля 2019 года он прекратил употреблять спиртное и опять стал работать. В это время он надзор не нарушал жил у них, вечером находился дома. С мая 2019 года В. опять стал употреблять спиртные напитки по месту жительства не жил, все время находился с друзьями, с которыми они пили. Иногда только приходил, что бы помыться. С конца мая 2019 года он прекратил с ним работать, ушел с работы. Стал заниматься сбором металла. Где в настоящее время ФИО2 он пояснить не может, он неоднократно говорил В. соблюдать административный надзор (л.д.134-136).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В рапорте сотрудника полиции подробно изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.3-5).

Согласно копиям решений Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению о заведении дела административного надзора, в отношении ФИО2 установлены вышеуказанные ограничения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.43-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.84-87).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут во дворе <адрес> (л.д.88).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

Постановлением и протоколом о производстве выемки у старшего УУП ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани ФИО3 дела административного надзора № на ФИО2 в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д.122).

Протоколом осмотра предметов - дела административного надзора № на ФИО2 (л.д. 124-125).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дела административного надзора № на ФИО2 (л.д. 126-127).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - дела административного надзора № на ФИО2

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниям самого ФИО2

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, а так же письменным доказательствам, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в кратчайший промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Он ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учетах нигде не состоит. Признание вины, раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд так же учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО2 зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию дела административного надзора № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Приволжский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Х. Зайниева