Решение № 12-609/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-609/2017

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Левобережный районный суд г.Воронежа, которую впоследствии уточнил, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на следующее: данное административное дело было рассмотрено незаконно в его отсутствие. В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям на конверте об отправлении ему повестки, он был сдан в Воронежскую почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ Из отметки Воронежской почтовой службы на обороте указанного конверта следует, что извещение о необходимости получении указанного письма ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а затем в связи с его неявкой за письмом, согласно почтовому штемпелю, оно было возвращено отправителю – мировому судье уже ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента направления ему извещения о необходимости получения письма, письмо находилось в почтовом отделении всего 4 дня. Вместе с тем, согласно сведениям сайта Воронежской почтовой службы – fpspost.ru в этой почтовой службе срок хранения писем установлен в 1 месяц. Другой почтовой организацией – ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой «судебное». В этой связи заявитель полагает, что он был лишен возможности получить извещение суда о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ поскольку почтовое отправление суда с повесткой находилось в почтовом отделении менее семи суток. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела грубо нарушило его право на защиту, поскольку он был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Решение мирового судьи основано на протоколе об административном правонарушении. Составленном с грубыми нарушениями требований закона, а также на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, поскольку объяснения понятых были изготовлены ещё до обнаружения административного правонарушения и привлечения понятых, в связи с чем они подлежать исключению как недопустимые доказательства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из указанной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, вернулся на судебный участок № 5 мирового судьи Левобережного судебного района Воронежской области, за истечением срока хранения. Жалоба на постановление мирового судьи ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пропустил срок для обжалования указанного постановления и просит его восстановить, поскольку вышеуказанное постановление им получено до настоящего времени не было.

В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Принимая во внимание, что ФИО1 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен по уважительным причинам, судья считает правильным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления, поскольку административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие и он согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ действительно не получал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что с данным постановлением не согласен, поскольку постановление незаконно было вынесено мировым судьей в его отсутствие, своей вины в инкриминируемом ему правонарушении не признает.

Выслушав заявителя, его защитника, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом единственным предъявляемым требованием к доказательствам является – требование соблюдения законности их получения.

Мировым судьей разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивируя тем, что ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу: <адрес>, судебные извещения возвращены на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи по истечении срока, ФИО1 знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, поскольку при составлении административного материала присутствовал, воспользовался своим правом на рассмотрение дала по месту своего жительства, а также слушание дело откладывалось по его ходатайству, однако ФИО1 не посчитал необходимым реализовать свои процессуальные права на участие в судебном заседании лично или через своего защитника. Однако согласно жалобе ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела он извещен не был, поскольку извещение о необходимости получения судебного письма ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ а затем в связи с его неявкой за письмом, согласно почтовому штемпелю, оно было возвращено отправителю – мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже через 4 дня с момента направления ему извещения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 00 минут.

Между тем, данных о получении ФИО1 извещения на ДД.ММ.ГГГГ 16:00 о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, поскольку мировым судьей ошибочно было принято за надлежащее уведомление ФИО1 конверт с заказным письмом, который содержал в себе извещение ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 30 мин. При этом конверт с судебным извещение на ДД.ММ.ГГГГ 16:00 вернулся на судебный участок № 5 мировому судье после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащим извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания не отвечают требованиям процессуального законодательства, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются обоснованными и нашли свое подтверждение.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не обеспечена возможность осуществления правонарушителем своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела посредством любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировым судьей следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение мировому судье, так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую юридическую оценку с юридической квалификацией действий лица, привлекаемого к ответственности, вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9, 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 месяцев, отменить, возвратив материалы административного дела на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. В соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья Семенова М.В.