Приговор № 1-47/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Петроченко В.В., при секретаре судебного заседания Григоровой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Умеренкова А.В., представившего удостоверение № 3256 и ордер № 139337 9408/1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> рядового

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту в должности водителя-радиотелеграфиста с июля 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с начала августа по 2 сентября 2023 года Хижняк, призванный в рамках частичной мобилизации, решил не явиться в срок из отпуска на службу, преследуя цель провести время праздно, а затем явиться в часть.

Осуществляя задуманное, с 3 сентября 2023 года Хижняк стал проживать по адресу своего места жительства: <данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению.

26 октября 2023 года, около 12 часов 30 минут, Хижняк обнаружен военнослужащими и доставлен в войсковую часть <данные изъяты>.

Подсудимый Хижняк виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что не явился в срок на службу из отпуска в часть, желая некоторое время отдохнуть от её тягот и лишений, а уважительных причин для этого у него не было.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Запорожец и ФИО3 - военнослужащих службы розыска войсковой части <данные изъяты>, каждого в отдельности, усматривается, что по указанию командира части они убыли по адресу: <данные изъяты> где около 12 часов 30 минут 26 октября 2023 года обнаружили рядового Хижняк, который с ними проследовал в часть.

А из показаний свидетеля Хижняк - отца подсудимого усматривается, что с 3 сентября 2023 года его сын не убыл из отпуска в часть, а стал проживать по месту их жительства, оказывая ему помощь, после перенесённого инсульта и в какие-либо органы по поводу продления ему отпуска не обращался.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 19 августа 2023 года Хижняк с этого же дня полагается убывшим в основной отпуск за 2023 год сроком на 15 суток.

Из копии контракта усматривается, что 7 июля 2022 года рядовой Хижняк добровольно заключил его с МО РФ сроком на три месяца.

По заключению военно-врачебной комиссии Хижняк годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого Хижняк в содеянном - установленной.

Признавая Хижняк субъектом воинского преступления, суд исходит из того, что в период мобилизации контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащим, продолжают своё действие до её окончания, за исключением случаев увольнения военнослужащих по основаниям, установленным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647. При этом суд исходит из принципа, что не знание Закона не освобождает от уголовной ответственности.

Приведённые выше показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, по существу лишены противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. При этом суд также считает установленным, что Хижняк в период с 3 сентября по 26 октября 2023 года, совершил неявку в срок из отпуска на службу в отсутствии уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, поскольку Хижняк, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, с 3 сентября по 26 октября 2023 года совершил неявку в срок из отпуска без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует эти его действия по ч. 5 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Хижняку суд принимает во внимание, что он характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного Хижняком преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Хижняк принимал участие в боевых действиях, получил ранение при исполнении своего служебного долга, вновь просит направить его в зону проведения СВО, является ветераном боевых действий и в содеянном чистосердечно раскаялся, а его престарелый отец после инсульта находится в тяжёлом положении и практически зависит от помощи сыновей, одним из которых является подсудимый.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания.

Кроме того, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность Хижняк, данных о том, что взыскание процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшего в деле по назначению защитника-адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, может существенно отразиться на материальном положение его близких не имеется, инвалидом он не является, будучи осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы, возможность получения им заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания или в будущем не исключается, поэтому он, в силу своего возраста и трудоспособности, имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки, а при этом взыскание их с него может быть отсрочено и обращено на будущие доходыосужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

А поэтому суд не находит оснований для освобождения Хижняк от уплаты этих процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хижняк лишение свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования части и который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и при этом в него включается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - наблюдение командования, оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, в размере 6584 (шести тысяч пятьсот восьмидесяти четырёх) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>