Приговор № 1-79/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Л.В.,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с, являясь в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 9, 11.5, 11.12 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получил сообщение от главы сельского поселения Казангуловский сельский совет муниципального района <адрес> РБ о том, что неизвестные лица, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2107, с государственными регистрационными знаками <***>, стоящего возле мечети <адрес> РБ употребляют спиртные напитки и возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 управляя служебным автомобилем марки ВАЗ-2114, с государственными регистрационными знаками Р 0285 02 RUS, следуя по автодороге <адрес> Республики Башкортостан - <адрес> Республики Башкортостан, заметил автомобиль марки ВАЗ-2107, с государственными регистрационными знаками <***>, двигавшийся в одном с ним направлении, который в последующем остановился на обочине указанной дороги. С целью проверки ранее поступившего от главы сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ сообщения, ФИО4 остановился на участке указанной автодороги, с географическими координатами 54о14’9’’ северной широты и 55о2’32’’ восточной долготы, включил проблесковые маячки, вышел из автомобиля и подошел к припаркованному на обочине дороги автомобилю марки ВАЗ-2107, с государственными регистрационными знаками <***>, в салоне которого находились ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО4, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь возле указанного автомобиля, предъявил находившимся в нем лицам свое служебное удостоверение и потребовал от ФИО1 и ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие их личность и документы, подтверждающие право на управление автотранспортным средством.

ФИО1 и ФИО5 отказались выполнять законные требования ФИО4, в связи с чем последний предложил ФИО1 и ФИО5 проследовать в ОМВД России по <адрес> для установления их личности. В ответ на законные требования ФИО4 ФИО5 стал вести себя противоправно, отказался выполнять законные требования ФИО4 проследовать в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО4 в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, в отношении ФИО5 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на автодороге <адрес> – <адрес>, с географическими координатами 54о14’9’’ северной широты и 55о2’32’’ восточной долготы, возле автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <***>, осознавая, что ФИО4 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес рукой один удар по рукам ФИО4, причинив последнему физическую боль. В это время ФИО5 вырвался из захвата ФИО4 и совместно с ФИО1 стал покидать место происшествия. ФИО4 пресекая противоправные действия ФИО1, который пытался скрыться, догнал последнего и применил в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, в его отношении физическую силу в виде броска через бедро, в результате которого ФИО4 и ФИО1 упали на обочину вышеуказанной автодороги. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что ФИО4, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес два удара рукой по животу ФИО4, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Зубарева Л.В. и потерпевший ФИО4 с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевший ФИО4 просил суд не лишать подсудимого ФИО1 свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

При этом суд учитывает, что по настоящему уголовному делу судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: по месту жительства местной администрацией и сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению противоправных деяний (л.д. 166, 168); привлекался к административной ответственности (л.д. 165); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, а также состояние его здоровья.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, преступление бы не совершил.

Кроме того, как было указано в характеристике, ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к совершению противоправных деяний.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, того что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд учитывает и то, что потерпевший ФИО4 просил суд подсудимого свободы не лишать, государственный обвинитель по делу предложила суду назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Копия приговора подшита в уголовном деле № 1-79/2019 Давлекановского районного суда РБ.