Решение № 02-1080/2025 02-1080/2025~М-0486/2025 2-1080/2025 М-0486/2025 М-1355/2025 М-1733/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-1080/2025

Дело №2-1080/2025

УИД №77RS0008-02-2025-001283-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Право Онлайн» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 96399281 от 25.11.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: compeco@mail.ru, а так же номер телефона: телефон (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, создание личного кабинета на Сайге регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 553691******2765 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере сумма, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 25.11.2021 г. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. По состоянию на 30.01.2025 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности по договору займа № 96399281 за период от 25.11.2021 г. по 25.04.2022 г. составляет: 28 000,00(основной долг) + 42 000,00 (проценты) = 70 000,сумма. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № 96399281 за период от 25.11.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Право онлайн», и просит признать недействительным договор займа № 96399281 от 25.11.2021г., указанный как заключенный между ФИО1 и ООО МКК "Академическая", мотивировав требования тем, что истец не подавал третьему лицу заявление на получение займа, заключение договора, равно как и не передавал ему свои паспортные данные. Более того, указанный телефонный номер оператора ПАО "МегаФон" оформлен в адрес и никогда не принадлежал истцу, так же как и реквизиты, на которые была перечислена сумма займа не являются реквизитами Истца (что следует также из платежного документа, предоставленного Ответчиком, где указан владелец карты- получателя ROMAN PUTILOV). Кроме того, индивидуальные условия договора займа не содержат достаточных данных для перечисления суммы займа — п. 18 (Способ получения денежных средств) содержит указание не полного номера банковской карты в виде 553691 *****2765", что свидетельствует о несогласовании существенного условия договора, поскольку определить полный номер банковской карты, на которую Истец якобы заказывает перечисление суммы займа, не представляется возможным. Кредитная история истца не содержит сведений о выдаче ему указанного займа. Но, даже если бы данный сотовый номер был оформлен на истца (при отсутствии других ущербных условий по ситуации) и последний использовал пришедшее смс сообщение для ввода на том или ином сайте - указанное действие не могло повлечь возникновение для истца каких-либо правовых последствий (при отсутствии реального получения лично истцом денежной суммы), в том числе свидетельствовать о заключении договора займа. Ответчиком не представлено доказательств непосредственно отправки СМС-сообщения на тот или иной сотовый номер и доказательства передачи Истцом Третьему лицу кода, указанного в сообщении.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Право онлайн», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился. Обеспечил участие своего представителя фио, который поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «Право онлайн» просил отказать.

Третье лицо ООО МКК "Академическая", извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия договора займа№ 96399281 от 25.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, согласно которому, ФИО1 выдана сумма займа в размере сумма, сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей, за датой его предоставления, процентная ставка по договору составила 365% годовых, за нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Договор подписан с использованием электронной подписи ФИО1 25.11.2021 года в 09 часов 44 минуты.

В подтверждение факта передачи денежных средств 25.11.2021 года ООО «Право онлайн» представило платежный документ, выданный ООО «Пэйлер», из которого усматривается, что 25.11.2021 года был осуществлён перевод в сумме сумма по договору № 96399281 от 25.11.2021 года между ФИО1 и ООО МКК Академическая на счет карты 553691********2765, открытый в Тинькофф Банк, принадлежащий фио (л.д.6).

Таким образом доказательства получения денежных средств непосредственно ФИО1 отсутствуют, при этом ФИО1 факт заключения договора и получения денежных средств отрицается.

ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № АК-136-2022 от 29.06.2022 г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 20-22 оборот.сторона).

В ответ на запрос суда, адрес сообщило, что по предоставленным данным 553691******2765 определить принадлежность карты кому-либо из клиентов банка не представляется возможным (л.д. 103).

Возражая относительно требований, заявленных ООО ПКО «Право Онлайн» ФИО1 заявлено требование о недействительности заключенного договора, поскольку он заключен путем мошеннических действий, у него отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ним не были согласованы.

В  соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ООО «Право онлайн».

Надлежащих доказательств того, каким образом ООО МКК "Академическая" согласовал с заемщиком индивидуальные условия договора займа, с которыми последний должен был ознакомиться, ООО «Право онлайн» не представил.

Из материалов дела следует, что оформление кредитного договора 25.11.2021 года от имени ФИО1 осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, перевод кредитных средств был осуществлен на счет иного лица, принадлежность номера телефона ФИО1 также ничем не подтверждена.

При этом, банком как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении договора займа.

Доводы ООО ПКО «Право Онлайн» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку договор заключен ООО МКК «Академическая» несостоятелен и не основан на положениях закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора займа № 96399281 от 25.11.2021г. подлежат удовлетворению, а требования ООО ПКО «Право Онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,11,12, 15, 307-310, 421, ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 1,12, 56,57, 59,60, 71, 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Право Онлайн» о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 96399281 от 25.11.2021 г., между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025 года.

Судья фио