Решение № 2-1711/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-367/2020

Гражданское дело № ***

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

c участием

представителя истца адвоката Бирюковой А.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Электропромсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Электропромсервис»с учетом уточнений о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 71310 руб., взыскании неустойки 71310 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., судебных расходов в размере 20000руб., мотивируя свои требования тем, что она является сособственником *** Курской области.ООО «УК «Электропромсервис»является управляющей организацией данного дома. 18.07.2019г., 20.07.2019г., 21.07.2019г. и 29.07.2019г. вследствие засора общего канализационного стояка произошел залив ее квартиры канализационными хозяйственными стоками из раковины кухни. Каждый раз она вызывала для устранения залива представителей ООО «УК «Электропромсервис» и составлялись акты. В результате залива хозяйственные воды стояли на кухне и в коридоре, в связи с чем пришло в негодность имущество и истцу причинены убытки, при этом согласно результатов строительно-технических исследований, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 71310руб. Предложение разрешить спор во внесудебном порядке ответчик проигнорировал, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, ранее предоставила заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный заливом согласно предоставленных ими заключений экспертов, по обстоятельствам дела пояснила, чтоистецявляется сособственником квартиры которая 18.07.2019г., 20.07.2019г., 21.07.2019г. и 29.07.2019г. подверглась затоплению канализационными хозяйственными стоками из раковины кухни. Ссылаясь на то, что затопление произошло вследствие засора общего канализационного стояка, полагает, что именно по вине ответчика истцу причинены убытки, поскольку засор канализационного стояка произошел по причине ненадлежащего обслуживания управляющей компанией общедомовой системы канализации. Кроме того указывает, что ответчиком на поданную истцом претензию, как и на неоднократные устные обращения, ответа не последовало, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Электропромсервис»ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям подробно изложенным в письменных возражения, при этом факт залития квартиры истца не оспаривала, просила в удовлетворении иска отказать указывая на завышенность заявленных истцом убытков, отсутствие вины ответчика в неисполнении претензии, недоказанности причинения морального вреда, кроме того просила отказать во взыскании судебных расходов по причине недоказанности их несения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличиипечного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от **.**.** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником ***, г.Железногорска, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 28).

Согласно материалам дела управление вышеуказанным многоквартирным домом с 2019г. по настоящее время осуществляет ООО «УК «Электропромсервис», что подтверждается списком обслуживаемых домов (л.д. 114-115), копией протокола № *** внеочередного общего собрания собственников от 12.02.2019г. (л.д. 116-122) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца,18.07.2019г., 20.07.2019г., 21.07.2019г. и 29.07.2019г. вследствие засора общего канализационного стояка квартира истца подверглась затоплению канализационными хозяйственными стоками из раковины кухни. По фактам заливов истцом, для устранения причин, вызывались представителиООО «УК «Электропромсервис», которыми составлялись акты, что причиной залива является засор межэтажной канализации (л.д. 21,22,23,24,25).

Считая, что ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома привело к засорению канализационного стояка, обслуживающего несколько квартир, и затоплению ***.09.2019г.ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении затрат необходимых для устранения последствий затопления ее квартиры канализационными хозяйственными стоками из раковины кухни (л.д.7). На данное заявление никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

В суде представитель ответчика возражений относительно обстоятельств, изложенных истцом не выразила, факт залития квартиры истца не оспаривала.

Разрешая требования иска, суд приходит к следующему.

Состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен ст.36 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По делу установлено, и не оспаривалось сторонами, что залив квартиры истцов произошел в результате засора системы канализации, входящей в состав общего имущества.

Пункт 10 указанных выше Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Указанные цели должны быть достигнуты лицом, взявшим на себя обязанности по содержанию дома.

Управляющая организация должна следить за надлежащим состоянием системы канализации и оказывать потребителям услуги, как исполнитель, в том числе по водоотведению, то есть отводу бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, в необходимых объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Услуги должны оказываться круглосуточно, то есть бесперебойно. Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. (пункты 3, 4, 31 Правил).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, Правил, ООО «УК «Электропромсервис», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном *** за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом система канализации, как и прочие инженерные системы дома (за пределами квартиры) не относится к зоне ответственности собственника помещения, а относится к зоне ответственности обслуживающей организации.Следовательно, ответственность за надлежащее состояние общедомовой системы канализации, в том числе и канализационного стояка, бесперебойный отвод бытовых стоков через систему канализации жилого дома, несет ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

По смыслу указанных норм закона вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и положения ст.56 ГПК РФ, именно на ответчике в данном случае лежит обязанность представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам.Однако таких достоверных и объективных доказательств ответчиком суду не представлено и из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГосстрояРоссийской Федерации от **.**.** N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В приложении № *** к названному выше Постановлению Госстроя РФ от **.**.** № *** указано, что при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов выполняются следующие работы: 1) устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов всмесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.). 4) Прочистка канализационного лежака.

В приложении № *** к названному выше Постановлению Госстроя РФ от **.**.** № *** определена периодичность плановых и частных осмотров канализации и указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости.

В силу п.5.8.3 Правил № *** организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.);

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

Согласно пункту 6.2.7 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

В свою очередь ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ООО «УК «Электропромсервис» приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательства проведения регулярных осмотров инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме в установленные сроки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу, является ненадлежащее содержание управляющей компанией ООО «УК «Электропромсервис» общедомовой системы канализации. Залив квартиры истца произошел из-за засора общей канализации, обязанность по своевременному выявлению и ликвидации которых возложена непосредственно на управляющую компанию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома, выраженных в ненадлежащем содержании управляющей компанией общедомовой системы канализации, находящегося в ее управлении, с наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО«УК «Электропромсервис», которое в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и должно нести ответственность по его возмещению.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки по п.2 ст. 15 ГК РФ, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для определения суммы восстановительного ремонта истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет № *** от 22.08.2019г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта: комплекс услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива в жилой ***.54 по ***, выполненный ООО «Эксперт», согласно которого величина рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на 21.08.2019г. составляет 38510 руб. (л.д. 30-104). Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были выявлены дополнительные скрытые дефекты, в связи с чем по ее обращению ООО «Эксперт» проведено строительно-техническое исследование № *** от 09.12.2019г., из которого следует, что причиной причиненного ущерба чистовой отделке квартиры явился засор и разгерметизация общедомовой вертикальной трубы канализации проходящей под защитным коробом в кухне. Установленные характерные повреждения в кухне и коридоре квартиры полностью соответствуют повреждениям и последствиям повреждений, которые получают элементы отделки после залития водой. Стоимости устранения причиненного ущерба чистовой отделке в результате залива квартиры равна 32880руб. в ценах **.**.**г. с учетом накладных расходов, непредвиденных работ, ведения работ в стесненных условиях, без НДС, в т.ч. материалы – 17490 руб. (л.д. 189-206).

Разрешая спор, суд считает возможным при вынесении решения взять за основу вышеуказанные отчеты об определении рыночной стоимости ущерба восстановительного ремонта, поскольку оценщиком при определении стоимости восстановительных ремонтных работ применялись рыночные, расценки стоимости работ и материалов.

Доводы представителя ответчика о недопустимости предоставленных стороной истца отчетов по основаниям изложенным в возражениях, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании и оценке предъявленного доказательства.

Из материалов дела усматривается, что истцом оценка была проведена оценщиками ООО «Эксперт», которая является членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», оценщик ФИО5, которая является членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Эксперт –строитель ФИО6 так же имеет квалификацию в оценочной деятельности, что отражено в проведенных отчетах и подтверждено соответствующими доказательствами приложенными к оценке.При таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении размера причиненного вреда основываться на заключении ООО «Эксперт».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а так же учитывая, что стороной ответчика доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставлено, ходатайств о назначении по делу экспертиз не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Электропромсервис» в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 71310 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, судруководствуясь положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу, что с **.**.**. истец имеет право на получение неустойки, установленной законом, которая с учетом суммы основного долга, составляет 71310 руб. Учитывая отсутствие со стороны ответчика заявлений о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для применения к заявленному размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика взыскана сумма ущерба, неустойка, компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73810 руб., оснований для применения положений ст.333 ГК РФ материалы дела не содержат.

Так же, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя установленных ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в материалы дела не предоставлено сведений достоверно подтверждающих факт несения данных расходов.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «г.Железногорск» в размере 4052руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Электропромсервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Электропромсервис» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 71310 руб., неустойку в размере 71310руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 73810 руб., а также судебные расходы: по оплате проведения оценки ущерба, причиненного в результате залива, в сумме 15000 руб. 00 коп., а всего 236430 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Электропромсервис» в пользу МО г.Железногорск расходы по оплате госпошлины в размере 4 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения с которой стороны могут ознакомиться 21.09.2020г.

Председательствующий: В.В. Буланенко