Решение № 2-3122/2020 2-3122/2020~М-1939/2020 М-1939/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17.09.2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков (ФИО)3 Миралам оглы, (ФИО)4 Муса кызы в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/5541-0000528 от 13.10.2015 г. по состоянию на 13.04.2020 г. в размере 1 192 619,27 рублей, из которых 1 086 628,17 рубля просроченная ссудная задолженность, 91 991,16 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 930,57 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 015,37 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по госпошлине, расторгнуть Кредитный договор №623/5541-0000528 от 13.10.2015 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) с ФИО5, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 762 560 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.10.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15980,9 руб.

Согласно п.п. 4.1, 7.1 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит был перечислен на счет заемщика 20.10.2015 г., что подтверждается выпиской по его лицевому счету и мемориальным ордером. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4,8 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пункт 4.9,4.10 кредитного договора предусматривает при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов выплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно раздела 8 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, а так же солидарное поручительство ФИО4 на срок до 13.12.2033 г.

06.12.2014 г. договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра <данные изъяты>.

Начиная с декабря 2018 г. заемщик перестал в полном объеме выполнять обязательства по возврату кредита, систематически нарушал сроки платежей.

Банком было направлено уведомление с требованием о досрочном погашена всей суммы задолженности по Кредитному договору, ответчиком требование исполнено не было, что послужило поводом для обращения в суд с иском. По состоянию на 13.04.2020 г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1192619,27 руб., из которых: 1089682,17 руб. просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 91991,16 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 7930,57 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 6015,37 руб. - задолженность по пени и просроченному основному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитной договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесен периодических платежей, истец, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Начальную продажную цену предмета залога просит установить 1 762 560 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 013 К/Р/20от 13.03.2020 г. – 2 203 200 руб.

Поскольку ФИО4 является поручителем по договору, к ней заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО), ввиду чего к истцу перешли права требования кредитора по настоящему обязательству.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, ответчица ФИО4 просили предоставить время для разрешения вопроса мирным путем, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. ст. 809, 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В п. 2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и залогом.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается,

13.10.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15980,9 руб.

Согласно п. п. 4.1, 7.1 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит был перечислен на счет заемщика 20.10.2015 г., что подтверждается выпиской по его лицевому счету и мемориальным ордером. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4,8 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пункты 4.9, 4.10 кредитного договора предусматривает при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов выплату неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно раздела 8 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки, а так же солидарное поручительство ФИО4 на срок до 13.12.2033 г.

06.12.2014 г. договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра <данные изъяты>.

Начиная с декабря 2018 г. заемщик перестал в полном объеме выполнять обязательства по возврату кредита, систематически нарушал сроки платежей.

Банком было направлено уведомление с требованием о досрочном погашена всей суммы задолженности по Кредитному договору, ответчиком требование исполнено не было, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

По состоянию на 13.04.2020 г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1192619,27 руб., из которых: 1089682,17 руб. просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 91991,16 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 7930,57 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 6015,37 руб. - задолженность по пени и просроченному основному долгу.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требования истца о взыскании в его пользу суммы задолженности обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежат взысканию 1 192 619,27 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитной договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесен периодических платежей, истец, просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Начальную продажную цену предмета залога просит установить 1 762 560 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 013 К/Р/20от 13.03.2020 г. – 2 203 200 руб.

Стороны договорились, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае предусмотренных действующим законодательством, обратить взыскание на указанное имущество при неисполнении требований кредитора в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством (п.4.4 Кредитного договора).

Из содержания норм ст.350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по кредитному договору имела более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости 1762560 рублей (80% от 2 203 200).

Поскольку ФИО4 является поручителем по договору, к ней заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), с 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО), ввиду чего к истцу перешли права требования кредитора по настоящему обязательству.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако требование банка ответчиками исполнено не было.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 163 рублей, что подтверждается платежным поручением, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для организаций - 6 000 рублей.

Из искового заявления усматривается, что фактически требования истца состоят из требования о расторжении договора и сопутствующего данному требованию заявления о взыскании денежных средств, а так же требования об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, при обращении с иском в суд истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 20163 рублей, по требованию о взыскании денежных средств и требованию об обращении взыскания на предмет залога. Госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в сумме 6 000 рублей, согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/5541-0000528 от 13.10.2015 г. по состоянию на 13.04.2020 г. в размере 1 192 619,27 рублей, из которых 1 086 628,17 рубля просроченная ссудная задолженность, 91 991,16 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 930,57 рублей задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 015,37 рублей задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по госпошлине в сумме 20 163 рублей, а всего 1 212782,27 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор №623/5541-0000528 от 13.10.2015 г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) с ФИО5.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 762 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 24.09.2020 г.

1версия для печати