Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

№ 2-1135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО3-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростсельмаш» об обязании предоставить сведения о постановке на квартирный учет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на заводе «Ростсельмаш», переименованное в последующем в ПАО «Ростсельмаш», в тепловой цех на должность слесаря вентиляционного приготовления деталей, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии со ст.29 ЖК РСФСР, был поставлен на квартирный учет по месту работы в качестве нуждающегося в обеспечении жильем на льготных основаниях, т.к. является ветераном боевых действий, с составом семьи один человек. На момент постановки на квартирный учет истец проживал в общежитии завода «Ростсельмаш» по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты по ст.31 КЗоТ РСФСР – по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с запросом о предоставлении сведений о постановке его в ДД.ММ.ГГГГ на квартирный учет, но такая справка ему не была выдана.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о постановке его в ДД.ММ.ГГГГ на квартирный учет. Однако до настоящего времени ответ им не получен.

Истец был уверен, что после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ с завода «Ростсельмаш» его очередь была передана по месту его жительства – в районную администрацию, но документы его никуда не передавались, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он встал на квартирный учет в Администрации Ворошиловского района г.ФИО3-на-Дону и в случае предоставления справки о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял на квартирном учете, он будет обеспечен жильем на льготных основаниях.

ФИО1 просит суд обязать ПАО «Ростсельмаш» предоставить ему сведения о его постановке в ДД.ММ.ГГГГ на квартирный учет по месту его работы в ПО «Ростсельмаш», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на завод «Ростсельмаш», в настоящее время ПАО «Ростсельмаш». В ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на квартирный учет по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию с предприятия, поменял место жительства и стал проживать в <данные изъяты>. Он полагал, что очередь на получение жилья за ним сохранена, однако в ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось повторно стать на квартирный учет по месту жительства в общую очередь в <данные изъяты>. Ответчик нарушает его законные права и интересы на получение своих персональных данных. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала, показала суду, что на предприятии не сохранились документы, подтверждающие постановку истца на квартирный учет. Срок хранения таких документов, согласно разделу 7.3 Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения, утв. Главархивом СССР 15.08.1988г. 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростсельмаш» не ведет строительство. Даже если истец и состоял на квартирном учете, то в связи с увольнением он был снят с квартирного учета. Законом не предусмотрена обязанность передачи предприятием квартирной очереди в органы учета нуждающихся в жилье по месту их жительства. ПАО «Ростсельмаш» предоставило истцу сведения, связанные с его работой на заводе, других сведений предоставить не может. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Таким образом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1 -6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Именно в данном случае на истце лежит обязанность доказать нарушения его прав ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе «Ростсельмаш», переименованного в ПАО «Ростсельмаш» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР – по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с запросом о предоставлении сведений о постановке его в ДД.ММ.ГГГГ на квартирный учет. В ответ на свое обращение, истцу была выдана архивная справка о подтверждении его трудового стажа (л.д.12), а также справка Профсоюзного комитета ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о том, что сведений об архиве жилищного фонда работников завода «Ростсельмаш» не имеется (л.д.13).

Также ответчиком было указано, что справка о постановке на квартирный учет не может быть выдана истцу в связи с отсутствием в ОАО «Ростсельмаш» документов, связанных с постановкой на квартирный учет. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства и решением Ворошиловского районного суда г.ФИО3 н/Д от 28.11.2012г., вступившим в законную силу, был установлен факт отсутствия документального подтверждения о постановке ФИО1 на учет в ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ПАО «Ростсельмаш» с заявлением о предоставлении сведений о постановке на квартирный учет (л.д.14).

С момента увольнения истца прошло более 30 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростсельмаш» не ведет строительство и не предоставляет квартиры работающим в нем гражданам. Документы о постановке на квартирный учет не являются документами строгой отчетности, срок их хранения 3 года и ответчиком еще в ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено истцу об отсутствии подтверждающих документов о постановке его на квартирный учет по месту его работы. И данное обстоятельство подтверждается также судебным постановлением.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ПАО «Ростсельмаш» права и законные интересы истца не нарушались, т.к. вся информация была предоставлена ФИО1 в установленный законом срок.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ворошиловского района г.ФИО3 н/Д истец поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек, а согласно ст.30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ПАО «Ростсельмаш» об обязании предоставить сведения о постановке на квартирный учет - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО3 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 15.02.2019г.

Судья: