Приговор № 1-288/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

(№)
П Р И Г О В О Р (данные обезличены)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15, предоставившей ордер (№) и удостоверение (№),

без участия потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.(адрес обезличен), разведенного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2003 г. с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01.04.2005 г. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 07 годам лишения свободы;

- 16.10.2006 г. постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11.10.2006 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 05 месяцев 11 дней;

- постановлением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 17.03.2008 г. отменено условно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы сроком 03 года 05 месяцев 11дней;

- приговорами от 11.09.2009 г., 17.09.2009 г., 23.03.2010 г., судимости по которым погашены, назначались наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с не отбытым наказанием по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2003 г., освобожден по отбытию наказания 10.05.2012 г.;

- приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.11.2017 г. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; приговор вступил в законную силу 24.11.2017 г., наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч. 2 п. «б», «в»; 264.1; 264.1; ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в»; 158 ч.2 п. «б», «в» ; ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» 158 ч.2 п.«б», «в»; ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения совершил умышленные, корыстные преступления на территории г.(адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:

1. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 41 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с автомобильной разборки, принадлежащей ИП ФИО1 №3, огороженной забором и прилегающей к дому (адрес обезличен) по (адрес обезличен), которая является иным хранилищем, незаконно проник на данную территорию, откуда в августе (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, тайно похитил четыре автомобильных литых диска в комплекте с шиной, от автомобиля марки «(данные обезличены)», стоимостью 6 250 рублей за 1 литой диск в комплекте с резиной, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1 №3 на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым ИП ФИО1 №3 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

2. Кроме того, в августе (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, осознавая, что факт ранее совершенного им (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени 04 часов 20 минут по 04 часа 41 минуту, более точное время в ходе следствия не установлено тайного хищения имущества ИП ФИО1 №3 на сумму 25 000 рублей остался незамеченным, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с автомобильной разборки, принадлежащей ИП ФИО1 №3, огороженной забором и прилегающей к дому (адрес обезличен) по (адрес обезличен), которая является иным хранилищем, в августе (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, вновь незаконно проник на данную территорию, откуда тайно похитил два автомобильных литых диска в комплекте с шиной, от автомобиля марки «(данные обезличены)», стоимостью 5 000 рублей за один автомобильный диск с шиной, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1 №3 на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым ИП ФИО1 №3 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

3. Кроме того, в сентябре (ДД.ММ.ГГГГ.) года более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что факт ранее совершенных им в августе (ДД.ММ.ГГГГ.) года тайных хищений имущества ИП ФИО1 №3 на сумму 25 000 рублей и 10000 остался незамеченным, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с автомобильной разборки, принадлежащей ИП ФИО1 №3, огороженной забором, прилегающей к дому (адрес обезличен) по (адрес обезличен), которая является иным хранилищем, незаконно проник на данную территорию, откуда в сентябре (ДД.ММ.ГГГГ.) года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены тайно похитил четыре автомобильных литых диска в комплекте с шиной, от автомобиля марки «(данные обезличены)», стоимостью 4000 рублей за 1 литой диск в комплекте с шиной, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1 №3 на общую сумму 16 000 рублей, причинив тем самым ИП ФИО1 №3 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

4. Кроме того, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению (№) мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 31.08.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО17 с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 12.09.2017 года. 05.10.2017 года ФИО2, действуя умышленно, осознавая тот факт, что находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть до истечения срока лишения специального права и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ.) сел за руль автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (№), управляя данным автомобилем, начал движение, двигался по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. Преступные действия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 50 минут у (адрес обезличен) были пресечены инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6, обнаружив, что водитель транспортного средства- автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (№)ФИО2, имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 10 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен). ФИО2, имеющий признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 25 минут в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100», отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на опьянение (адрес обезличен). За нарушение п.2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения на ФИО2 был составлен административный протокол 52 МБ 190225 за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который ФИО2 подписал. Однако, впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее уже был привлечен к административной ответственности за отказ за от освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления, постановление по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материал был направлен в ОП №3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

5. Кроме того, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению (№) мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к административной ответственности ФИО2 с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, действуя умышленно, осознавая тот факт, что находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть до истечения срока лишения специального права и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ.) сел за руль автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (№), управляя данным автомобилем, начал движение, двигался по по пр-ту (адрес обезличен). Преступные действия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 30 минут у (адрес обезличен) были пресечены инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, обнаружив, что водитель транспортного средства- автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (№)-ФИО2, имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 часов 50 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен). ФИО2, имеющий признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 часов 10 минут в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «(данные обезличены)», отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на опьянение (адрес обезличен). За нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения на ФИО2 был составлен административный протокол (адрес обезличен) за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который ФИО2 подписал. Однако, впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее уже был привлечен к административной ответственности за отказ за от освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления, постановление по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материал был направлен в ОП №3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

6. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 20 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с территории шиномонтажа «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей, которая является иным хранилищем, в указанный период времени незаконно проник на данную территорию, то есть иное хранилище, откуда пытался тайно похитить три автомобильные шины марки (данные обезличены), стоимостью 5 467 рублей 50 копеек за 1 шину, а всего пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 №1 на общую сумму 16 402 рубля 50 копеек, пытаясь причинить тем самым ФИО1 №1 значительный ущерб на указанную сумму После чего ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками указанного шиномонтажа, а имущество возвращено обратно законному владельцу.

7. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 40 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с территории (адрес обезличен), огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей, которая является иным хранилищем, незаконно проник на данную территорию, откуда в указанный период времени тайно похитил четыре автомобильные шины летние «(данные обезличены), стоимостью 2 750 рублей за 1 шину, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №5 на общую сумму 11 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 №5 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

8. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 30 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с территории шиномонтажа «Автомастер», расположенного по адресу: (адрес обезличен), огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей, которая является иным хранилищем, незаконно проник на данную территорию, откуда пытался тайно похитить четыре автомобильные шины марки «(данные обезличены), стоимостью 6 200 рублей за 1 шину, а всего пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 №2 на общую сумму 24 800 рублей, пытаясь причинить тем самым ФИО1 №2 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками шиномонтажа, а имущество был возвращено законному владельцу.

9. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 00 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с территории автосервиса, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей, которая является иным хранилищем, незаконно проник в указанный период времени на данную территорию, откуда тайно похитил четыре автомобильных литых диска от автомобиля марки «(данные обезличены)», стоимостью 3 750 рублей за 1 диск, а всего на общую сумму 15 000 рублей, а также в то же время указанным способом совершил хищение двух летних шин, стоимостью 1 500 рублей за 1 шину, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №4 на общую сумму 18 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 №4 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

10. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 00 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества с территории (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей, которая является иным хранилищем, осознавая, что факт ранее совершенного им тайного хищения имущества (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 №5 остался незамеченным, незаконно проник на данную территорию, откуда в указанный период времени пытался тайно похитить четыре автомобильные шины марки «(данные обезличены)», стоимостью 2 500 рублей за 1 шину, а всего пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 №5 на общую сумму 10 000 рублей, пытаясь причинить тем самым ФИО1 №5 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей и имущество было возвращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по первому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по второму эпизоду по факту хищения, имущества потерпевшего ФИО1 №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (по третьему эпизоду по факту хищения, имущества потерпевшего ФИО1 №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 264.1 УК РФ (по четвертому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по пятому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по шестому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по седьмому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по восьмому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по девятому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по десятому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО2

Совершенные преступления подсудимым ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал и полностью раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей сожительницы, по месту содержания под стражей также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических средств (опиаты).

Подсудимый ФИО2 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости и в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признаются явки с повинной ФИО2, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования он давал признательные показания и в ходе проверки показаний на месте подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлениях.

Ссогласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.)., каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временно расстройстве психической деятельности ФИО2 также не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдромом зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) не страдает, в наркологическом лечении и реабилитации не нуждается том № 3 л.д.(№).

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений, в виду наличия, отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом мнения государственного обвинения суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно только в условиях изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления (шестой эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ.), седьмой эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ.), восьмой эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ.).девятый эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ.), десятый эпизод от (ДД.ММ.ГГГГ.)) совершены после постановления приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), то наказание ФИО2 вначале следует назначить по совокупности данных преступлений, затем в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Далее назначить наказание по совокупности преступлений (по первому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.), второму эпизоду от августа (ДД.ММ.ГГГГ.) года, третьему эпизоду от сентября (ДД.ММ.ГГГГ.) года, четвертому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.), пятому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)), совершенных до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего окончательное наказание назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Наказание назначается с учётом положений ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ; по шестому, восьмому, десятому эпизодам с применением правил ст.ст.66 ч.3 УК РФ, так как преступления является неоконченными.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ (по четвертому, пятому эпизодам) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его состояние здоровья, наличие у него судимости за тяжкое преступление. Помимо этого на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд учитывает, что ФИО2, назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия ФИО2, от суда, что может сделать не возможным исполнение приговора суда.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи запчастей/автозапчастей от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля КIA Sorento на 1 листе;

- копия договора купли-продажи автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиль Инфинити G 25,(ДД.ММ.ГГГГ.) года на 1 листе;

- копию договора купли-продажи автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля Skoda Octavia, (ДД.ММ.ГГГГ.) года на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автошины в количестве 4 штук марки (данные обезличены), хранящиеся в складском помещении шиномонтажа «(данные обезличены)» по адресу: г. (адрес обезличен) – вернуть потерпевшему ФИО8

- автошины в количестве 3 штук марки (данные обезличены), хранящиеся в складском помещении шиномонтажа «Автомастер» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) – вернуть потерпевшему ФИО1 №1;

- четыре покрышки с летней резиной фирмы (данные обезличены), переданные на хранение потерпевшей ФИО1 №5 под расписку – оставить у потерпевшей ФИО1 №5;

- чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автошины (данные обезличены), в количестве 4 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)», хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть подсудимому ФИО2 или его близким родственникам;

- чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автошины (данные обезличены), в количестве 4 штук;

- DVD-R-диск с видеозаписью от 05.10.2017г., изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у свидетеля ФИО9;

- CD-R диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- CD-R диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- сопроводительное письмо и конверт с СД-R диском с информацией об входящих и исходящих сигналах соединения абонентов (№), (№), анкетных данных абонентов (№), (№), статистике соединений за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), полученные из ООО «(данные обезличены)», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч.2 п.п. «б», «в»; 158 ч. 2 п. «б», «в»; 264.1; 264.1; ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в»;158 ч.2 п. «б», «в» ; ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» 158 ч.2 п.«б», «в»; ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по шестому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) с применением ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по седьмому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по восьмому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) с применением ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по девятому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ (по десятому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) с применением ст.ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 02 года 02 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и определить ФИО2 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по первому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по второму эпизоду по факту хищения, имущества потерпевшего ФИО1 №3) с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (по третьему эпизоду по факту хищения, имущества потерпевшего ФИО1 №3) с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ (по четвертому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по пятому эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ.)) РФ с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 69 ч. 2, 4 УК РФ, по совокупности преступлений (по преступлениям, совершенным до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 03 года лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания его время задержания с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также его время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи запчастей/автозапчастей от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля (данные обезличены) на 1 листе;

- копия договора купли-продажи автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автомобиль (данные обезличены),(ДД.ММ.ГГГГ.) года на 1 листе;

- копию договора купли-продажи автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автошины в количестве 4 штук марки (данные обезличены), хранящиеся в складском помещении шиномонтажа «(данные обезличены)» по адресу: г. (адрес обезличен) – вернуть потерпевшему ФИО8

- автошины в количестве 3 штук марки (данные обезличены), хранящиеся в складском помещении шиномонтажа «(данные обезличены)» по адресу: г. (адрес обезличен) – вернуть потерпевшему ФИО1 №1;

- четыре покрышки с летней резиной фирмы (данные обезличены), переданные на хранение потерпевшей ФИО1 №5 под расписку – оставить у потерпевшей ФИО1 №5;

- чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автошины (данные обезличены), в количестве 4 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)», хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть подсудимому ФИО2 или его близким родственникам;

- чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на автошины (данные обезличены), в количестве 4 штук;

- DVD-R-диск с видеозаписью от 05.10.2017г., изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе выемки у свидетеля ФИО9;

- CD-R диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- CD-R диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- сопроводительное письмо и конверт с СД-R диском с информацией об входящих и исходящих сигналах соединения абонентов (№), (№), анкетных данных абонентов (№), (№), статистике соединений за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), полученные из ООО «(данные обезличены)», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Д.С. Кучерук

(данные обезличены)

(данные обезличены)