Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-296/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при помощнике судьи Фёдоровой С.В.,

с участием прокурора Дземенчука В.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2024 по иску прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах ФИО2 к администрации Магистральнинского муниципального образования о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение,

установил:

прокурор Казачинско-Ленского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Магистральнинского муниципального образования о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке равнозначное по общей площади занимаемому непригодному для проживания жилому помещению (не менее 26,6 кв.м) другое пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма на территории Магистральнинского муниципального образования, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу

Заявленные требования прокурор мотивировал следующим.

По результатам прокурорской проверки установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является собственностью Магистральнинского муниципального образования.

На основании договора социального найма от 06.12.2011 в указанном жилом помещении проживает ФИО2

27.06.2019 жилое помещение перешло в собственность Магистральнинского городского поселения, в связи с чем дополнительным соглашением изменен наймодатель с КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района на администрацию Магистральнинского городского поселения.

Распоряжением администрации Магистральнинского муниципального образования от 15.04.2020 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению специалиста АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» 143/2019 от 10.12.2019, выявленные дефекты и повреждения фундаментов и стен указанного выше здания приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций стен, перекрытий не обеспечивается. Имеется угроза обрушения и причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц.

По мнению прокурора, с учетом требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ЖК РФ администрацией Магистральнинского муниципального образования ФИО2 должно быть предоставлено во внеочередном порядке равнозначное занимаемому для проживания жилое помещение.

В судебном заседании прокурор Дземенчук В.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 требования не признала, пояснив, что ФИО2 не имеет права на заключение договора социального найма, поскольку не признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, кроме того, ФИО2 имеет в собственности другое помещение.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства строительства Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Из материалов дела установлено, что КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на условиях социального найма в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В 2019 году указанное жилое помещение передано в собственность Магистральнинского муниципального образования, в связи с чем 24 августа 2019 года с нанимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение в котором изменен наймодатель на администрацию Магистральнинского городского поселения, а также уточнена площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Доказательств того, что материальный истец была вселена в указанное жилое помещение в отсутствие законных оснований, суду не представлено. При этом вышеуказанные договор социального найма и дополнительное соглашение не расторгались, не признавались незаконными и на момент рассмотрения настоящего дела являются действующими.

Представитель ответчика полагал, что дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие в связи с вынесением Распоряжения администрации Магистральнинского городского поселения № 101-ро от 5 июля 2024 года о признании ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Указанная позиция представителя ответчика не может быть принята судом во внимание, поскольку с учетом положений ст. 83 ЖК РФ и условий договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договор и дополнительное соглашение к нему не могут быть расторгнуты наймодателем в одностороннем порядке.

Утверждение представителя ответчика о том, что в связи с вынесением Распоряжения № 101-ро от 5 июля 2024 года обязанности наймодателя перешли к КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района, противоречит положениям жилищного законодательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ наймодателем по договору социального найма может выступать только собственник жилого помещения, которым является Магистральнинское муниципальное образование.

Как следует из заключения специалиста № 143/2019 от 10 декабря 2019 года, жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные дефекты и повреждения фундаментов и стен приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций не обеспечивается. Имеется угроза обрушения конструкций стен и перекрытий и причинения вреда жизни или здоровью людей, а также имуществу.

Распоряжением администрации Магистральнинского городского поселения от 15 апреля 2020 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию, поскольку это не безопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей.

Поскольку ФИО2 на условиях социального найма имеет право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 26,6 кв.м, и которое признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении на администрацию Магистральнинского муниципального образования обязанности предоставить истцам вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории рп. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, поэтому признание граждан малоимущими и принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 ЖК РФ, не требуется.

Необходимость предоставления жилого помещения в связи с расселением из аварийного жилья при наличии действующего договора социального найма не ставится в зависимость от соблюдения условия об отсутствии у нанимателей другого жилого помещения на праве собственности. Поэтому наличие в собственности у ФИО2 ? доли площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не может ограничивать ее право на предоставление на условиях социального найма жилого помещения взамен аварийного.

Срок исполнения решения суда, определенный прокурором в заявленных требованиях, является разумным и исполнимым, поскольку непринятие срочных мер к расселению материальных истцов из аварийного жилого помещения может привести к наступлению необратимых негативных последствий, поскольку проживание в таком жилом помещении материальных истцов представляют угрозу для их жизни и здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Возложить на администрацию Магистральнинского муниципального образования (ИНН <***>) обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО2 равнозначное по общей площади занимаемому непригодному для проживания жилому помещению (не менее <данные изъяты> кв.м) другое пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма на территории рп. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.П. Смирнов

.