Решение № 2-2669/2023 2-358/2024 2-358/2024(2-2669/2023;)~М-2218/2023 М-2218/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-2669/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 3 мая 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием истца ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, с учетом уточнений требуя признать действия ответчика по отказу от одновременной регистрации дома наследования при разделе наследственного домовладения незаконными, признать действия ответчика по ненадлежащему оформлению и ведению технической документации незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что дата получил свидетельство о праве на наследство по завещанию и в тот же день представил его в Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» (далее по тексту – ГУП ВО «БТИ») для регистрации. Однако, его право на ? долю в праве на унаследованный <адрес> были зарегистрированы только дата при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - УФСГРКК по Владимирской области).

Также указал, что в ноябре 1997 года ответчиком было зарегистрировано единоличное право собственности ФИО2 (родного брата истца) на дом, из-за чего он – ФИО1, утратил возможность реализации в полном объеме наследственных прав, в частности, последующего получения в собственность бесплатно земельного участка площадью 1362 кв.м, из его состава земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 656 кв.м, а также получить надлежаще оформленное свидетельство о праве собственности на участок.

Определением суда от 4 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2 и администрация г. Струнино Александровского района (л.д.78).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что изначально его дед зарегистрировал дом в 1939 году. На протяжении продолжительного периода времени земельный участок и домостроение на нем имели разные адреса. В итоге в настоящее время земельный участок, его дом и дом его брата находятся по <адрес>. В результате действий соседей кадастровая линия земельного участка сместилась. В результате чего земельный участок соседей, <адрес>, приобрел ведущее значение в формировании его - ФИО1, земельного участка. У <адрес> имеется новый земельный план, а его земельный участок перестает существовать в силу незаконности действий заинтересованных лиц. Домовладение <адрес> перестало существовать из-за незаконности действий чиновников. Имеется решение суда по делу № от дата, где прослеживается вся история ранее учтенного наследственного дома, принадлежащего брату, а его - ФИО1, доля, по сути, отсутствует. Опись инвентарного дела, которую он хотел приобщить к материалам дела, подтверждает, что ГУП ВО «БТИ» заинтересованно в сокрытии факта ненадлежащего ведения материалов дела по дому №. Они сокрыли отсутствие выделенной доли на право наследования <адрес>. По одному адресу существует два домостроения, с разными объемами разрешительной документации. ГУП ВО «БТИ» своей документацией фактически построили дом. Таким образом, по его – ФИО1 адресу <адрес>, существует два дома. У его – ФИО1, домовладения и домовладения его брата нет общей истории. По документам возводятся дома за счет фабрикации документов. Первоначальный дом перестал существовать. Дом его брата был реконструирован, а не вновь построен. ФИО2 приобрел все права на наследственный дом. С решением суда по делу № он – ФИО1, не согласен, по нему наследственный дом был вновь зарегистрирован. Решение суда подтверждает, что дом является собственностью брата. Со стороны суда он – ФИО1, наблюдает укрывательство и покровительство действий ГУП ВО «БТИ», это подтверждается отказом в приобщении к делу описи инвентарного дела. Есть устный сговор государственных лиц, который влияет на оформление документов по наследственному домовладению. Моя доля прав не выделена.

Ответчикк ГУП ВО «БТИ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.93, 95, 149), в судебное заседание представителя не направил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступило.

В ранее поступившем ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия от 15 января 2024 года, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.35), полагала, что заявленные ФИО1 требования не основаны на нормах права, истцом не указаны положения действующего законодательства, которые нарушены предприятием. Также указано на наличие ранее принятых судебных актов по искам ФИО1 (л.д.35).

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.150), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Третье лицо администрация города Струнино Александровского района, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.93, 95, 148), в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, изучив архивно-инвентарное дело дома по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в т.ч., возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, это лицо в силу ст.11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст.12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследниками по завещанию на имущество ФИО6, умершей дата, в равных долях являлись ФИО4 Свидетельство было зарегистрировано нотариусом в реестре за № (л.д. 10).

Из содержания вышеуказанного свидетельства следует, что наследственное имущество на которое было выдано свидетельство, состояло из целого жилого дома общей площадью 57,17кв.м, в т.ч. жилой 48,90кв.м с бревенчатым сараем, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером № кв.м. Здесь же указано о том, что свидетельство должно быть зарегистрировано в БТИ <адрес>.

Как указал истец, незаконность действий ответчика выражается в несвоевременной регистрации его прав наследования, с чем суд не находит оснований согласиться, т.к. в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство по завещанию имеется отметка Бюро Технической инвентаризации города Александрова Владимирской области о регистрации его дата, то есть в тот же день, когда оно было получено истцом у нотариуса.

Кроме того, из имеющейся в составе архивно-инвентарного дела относительно дома по адресу: <адрес>, исследованного судом, карточке на домовладение имеются сведения о ФИО1 как о владельце дома с указанием на свидетельство о наследстве от дата № (л.д.37).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Струнинским Бюро технической инвентаризации дата, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 Также, из удостоверения следует, что основанием к возникновению права собственности являлись акт приемки домовладения от дата и постановления Главы администрации от дата № и от дата № (л.д.118). Акт приемки законченного строительством личного домовладения утвержден дата, согласно которому к приемке ФИО2 было предъявлено вновь построенное домовладение по адресу: <адрес>, строительство произведено на основании постановления (решения) от дата № (л.д. 117).

Постановлением главы местной администрации города Струнино № от дата «О разрешении реконструкции домовладения № по <адрес>», на основании заявлений ФИО5 (л.д. 115), разрешена реконструкция жилого дома в части домовладения № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, общей площадью № также ФИО1, общей площадью 204,4 кв.м, в т.ч. жилой 21,9 кв.м. Здесь же указано, что строительство каждого индивидуального жилого дома следует вести по проекту согласованному с отделом архитектуры <адрес>. Площадь земельного участка оставлена без изменений (л.д.115 об.).

Постановлением Главы местного самоуправления города Струнино Владимирской области № от дата «О приемке дома в эксплуатацию по адресу: <адрес>», представленным в копии по запросу суда (л.д. 116 об.), на основании акта о приемке в эксплуатацию переоборудованного личного домовладения от дата принято в эксплуатацию переоборудованное домовладение, принадлежащее ФИО2; общую полезную площадь домовладения следует считать равной №.; площадь земельного участка оставлена без изменений.

Согласно постановлению Главы местного самоуправления города Струнино Владимирской области № от дата «О выделении ? доли домовладения в целый дом», также представленном по запросу суда, на основании поступивших от ФИО2 и ФИО1 заявлений, и учитывая, что на одном участке № по <адрес> находились два дома под разными крышами, ФИО2 была выделена ? доля домовладения, как целый <адрес> на земельном участке площадью 575,5 кв.м, а ФИО1 ? доля домовладения, как целый <адрес> на земельном участке площадью 575 кв.м (л.д. 116).

Сведения о площади унаследованного ФИО5 в 1977 году дома, а также строений, образованных в результате осуществляемых ими мероприятий по реконструкции, согласуется с данными технических паспортов на домовладения по адресам: <адрес> по состоянию на 28 октября 1997 года, 24 октября 1985 г., и приобщенного к материалам дела технического паспорта по состоянию на 24.12.2003 г. (л.д. 119-137, 138-146).

Кроме того, в вышеназванной технической документации по состоянию на 1985 год имеются сведения о наличии при доме земельного участка площадью 1151 кв.м, в оформленной технической документации на каждое строение после реконструкции о наличии земельных участков площадью по 575,5 кв.м.

Согласно приобщенному к материалам дела в копии свидетельству о государственной регистрации права, выданного дата на основании договора аренды № от дата, заключенного с администрацией город Струнино ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 156).

ФИО1, предъявив для государственной регистрации в ЕГРН свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, дата зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Решением Александровского городского суда от 18 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года, признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером 33:01:001635:105 по адресу: <адрес>. При этом, решением суда установлено, что спорный жилой дом является результатом реконструкции приобретенного ФИО1 и ФИО2 по наследству жилого дома по вышеуказанному адресу площадью 57,17 кв.м, выполненной последним, который в установленном законом порядке произвел регистрацию права собственности на этот объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В рассматриваемый период (с 1977 года до создания на территории Владимирской области учреждений для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ведение реестров и производство регистрации строений на основе представленных документов возлагалось на бюро технической инвентаризации.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт «г» § 1).

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение № 5), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение №6).

В данном случае регистрация БТИ права собственности ФИО2 на <адрес> произведено на основании постановлений главы местной администрации города Струнино от дата № и от дата №, что соответствует положениям вышеуказанной Инструкции.

При этом, исходя из требований указанной Инструкции, специального заявления ФИО1 на прекращение его права общей долевой собственности, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, не требовалось.

Сведения о том, что в 1982 году по данным ГУП ВО «БТИ» была прекращена регистрация права собственности ФИО1 на жилой <адрес> суду не представлены. Право собственности ФИО2 на жилой <адрес> возникло только в 1997 году после получения регистрационного удостоверения БТИ от дата №.

Таким образом, согласиться с доводами ФИО1 о незаконности действий ответчика (бездействия) по чинению препятствий на законное наследование, а также ненадлежащее ведение и оформление технической документации, суд не может. Наличие в деле документальных данных о регистрации предъявленного дата свидетельства о праве на наследство по завещанию, полученного ФИО1 тогда же, не позволяет суду признать действия ответчика в указанной связи незаконными.

Отклоняя и доводы истца о том, что незаконность действий ответчика влекла нарушение его прав при последующем получении сведений о праве на дом, разрешении вопросов, связанных с реализацией наследственных прав, получением им и ФИО2 земельных участков и регистрации прав на них, нельзя не учесть, что указанное неоднократно являлось предметом судебных разбирательств при разрешении других гражданских дел и таких нарушений тогда установлено не было, о чем свидетельствуют, в т.ч. решения Александровского городского суда по делу №2-550/2023 от 24 апреля 2023 года, 2-2098/2023 от 14 декабря 2023 года, 2-988/2017 от 9 августа 2017 года, 2-78/2019 от 24 января 2019 года, 2-478/2019 от 29 мая 2019 года, 2-2367/2019 от 17 декабря 2019 года, по каждому из которых в иске ему было отказано, а также определения о прекращении производства по делам №2-478/2019 от 29 мая 2019 года, №2-2578/2019 от 26 декабря 2019 года, №2-757/2021 от 18 мая 2021 года, №2-329/2022 от 21 февраля 2022 года (л.д.50-53, 60-77).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Одновременно судом учитывается, что часть <адрес> была получена ФИО1 в порядке наследования в сентябре 1977 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдавалось нотариусом и было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Следовательно, право собственности ФИО1 на часть объекта недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При таких обстоятельствах, сам по себе факт обращения ФИО1 за государственной регистрацией права на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и осуществление таковой еще и в 2022 года, не имеет правового значения при разрешении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№