Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

<адрес>

р.<адрес> 19 октября 2017 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием представителя истца – СПК (колхоз) «Золотой колос» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвокат ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л:

СПК (колхоз) «Золотой Колос» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал тем, что СПК (колхоз) «Золотой колос» является собственником трехэтажного двадцатисемиквартирного жилого <адрес>, что подтверждается решением Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году в колхоз «Золотой колос» трудоустроилась ФИО1, в связи с этим её была выделена квартира, по адресу: <адрес>, для проживания как работнику колхоза «Золотой колос». В <данные изъяты> году ФИО1 вышла замуж за ФИО3 и взяла фамилию мужа. Данная семья стала проживать в вышеуказанной квартире. В <данные изъяты> году по просьбе ФИО2 колхоз «Золотой колос», зарегистрировал по месту проживания её супруга ФИО3. В <данные изъяты> году между ФИО2 и ФИО3 брак был расторгнут. С <данные изъяты> года ответчик ФИО3 выехал из квартиры в другое место проживания. В последствии, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не вносил, добровольно отказался от своих обязательств в отношении квартиры, но при этом сохранил регистрацию в квартире.

С ФИО2 трудовые отношения между СПК (колхоз) «Золотой колос» были прекращены. В настоящее время она со своими детьми проживает в вышеуказанной квартире и полностью выполняет свои обязательства в отношении квартиры.

Как собственник квартиры СПК (колхоз) «Золотой колос» согласия с ответчиком не заключал, был вселен как член семьи работника колхоза «Золотой колос», а в последствии добровольно выехал в другое место жительства.

Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик нарушает права СПК (колхоз) «Золотой колос» как собственника квартиры, предприятие не может распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Просит признать ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца СПК (колхоз) «Золотой колос» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства,

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, в судебном заседании не возражает против требований СПК (колхоз) «Золотой колос», так как ответчик не является собственником указанной квартиры, был вселен в нее как член семьи работника СПК (колхоз) «Золото колос», который выделил данную квартиру своему работнику. Четыре года назад выехал из квартиры и до настоящего момента в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение не известно.

Третье лицо ФИО2 не возражает против удовлетворению исковых требований истца, так как ФИО3 по месту регистрации не проживает с 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СПК (колхоз) «Золотой колос» является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, что подтверждается решением Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был с согласия колхоза зарегистрирован в указанной квартиры, что следует из справки администрации муниципального образования _ Гребневское сельское поселение <адрес>, что в соответствии ч.2 ст. 162 ЖК РФ, суд признает как доказательство о фактическом заключении договора найма на жилое помещение между истцом и ФИО3

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, не платит коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В <данные изъяты> году в колхоз «Золотой колос» трудоустроилась ФИО1, в связи с этим её была выделена квартира, по адресу: <адрес>, для проживания как работнику колхоза «Золотой колос». В <данные изъяты> году ФИО1 вышла замуж за ФИО3. Данная семья стала проживать в вышеуказанной квартире. В <данные изъяты> году по просьбе ФИО2 колхоз «Золотой колос», зарегистрировал по месту проживания её супруга ФИО3. В <данные изъяты> году между ФИО2 и ФИО3 бак был расторгнут. С <данные изъяты> года ответчик ФИО3 выехал из квартиры в другое место проживания. В последствии, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не вносил, добровольно отказался от своих обязательств в отношении квартиры, но при этом сохранил регистрацию в квартире.

Как собственник квартиры СПК (колхоз) «Золотой колос» согласия с ответчиком не заключал, был вселен как член семьи работника колхоза «Золотой колос», а в последствии добровольно выехал в другое место жительства.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищное законодательство, регулирующее права и обязанности собственника жилого помещения, не регулирует порядок утраты права на жилое помещение лица, проживающего в жилом помещении по договору коммерческого найма, суд считает необходимым применить аналогию, регулирующую утрату права на жилое помещение нанимателем и членами её семьи, занимающими жилое помещение по договору социального найма.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПК (колхоз) «Золотой колос» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья - Ю.В. Прошкин