Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рябкова А.А., при секретаре Баланко А.Г., с участием представителя истца – войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в период прохождения военной службы,

установил:

войсковая часть № через представителя обратилась в суд с иском, из которого следует, что ФИО2 до 6 августа 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы ему было выдано инвентарное имущество личного пользования, срок носки которого ко дню досрочного увольнения ФИО2 с военной службы не истёк и которое он при увольнении не сдал, чем причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 51 358 рублей 42 копеек. В связи с этим, истец просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Третье лицо – Федеральное казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Его представитель – ФИО3, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие представителей его доверителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель истца – войсковой части № – ФИО1 поддержала иск и уточнила исковые требования, снизив их размер до 14 923 рублей 37 копеек.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 9 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» - далее (Постановление), имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, при этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

В силу п. 25 Постановления и п. 14 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действующего на момент возникновения правоотношений) «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Кроме того, расходные материалы и предметы, в том числе и носки на категории не подразделяются и после выдачи в носку (эксплуатацию) списываются в пределах норм прямым расходом на нужды воинской части.

Статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано, в том числе для пользования.

Из имеющейся в материалах дела ведомости № видно, что ФИО2 получено вещевое имущество, которое в соответствии с нормой снабжения № 38 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 августа 2016 г., ФИО2 уволен с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 6 августа 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части, без выдачи вещевого аттестата.

Справкой расчётом начальника вещевой службы войсковой части № установлено, что стоимость вещевого имущества, не возвращенного ФИО2 составляла во время его выдачи 51 358 рублей 42 копеек, а с учётом его износа -14 923 рублей 37 копеек.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неправомерной не сдаче инвентарного имущества ответчиком и о взыскании с него стоимости этого имущества является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск части подлежит удовлетворению, поскольку как установлено, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 14 923 рублей 37 копеек, который понесла войсковая часть № в связи с не возвратом ФИО2 инвентарного имущества полученного им по вышеуказанной ведомости.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Войсковая часть при подаче данного иска в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей, в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, в связи с чем, взыскать с него в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 14 923 (четырнадцати тысяч девятьсот двадцати трёх) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 в доход городского округа «Город Чита».

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Рябков