Решение № 2-1902/2020 2-1902/2020~М-1320/2020 М-1320/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1902/2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-001319-23

Производство № 2-1902/2020 Мотивированное
решение изготовлено 13.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Эфес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Эфес» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что *** г. между ООО «Управляющая компания Эфес» и ООО «Управляющая компания Июльская» был заключен Договор о долевом участии в строительстве № *** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** *** г. между ООО «Управляющая компания Июльская» и ФИО1 был заключен Договор уступки по Договору о долевом участии в строительстве № *** в отношении жилого помещения, расположенного по и адресу: *** 05.03.2018 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцом было принято указанное жилое помещение в исполнение Договора участия в долевом строительстве № *** Предметом договора явилось строительство двухсекционного многоэтажного жилого дома по адресу: *** с передачей объекта долевого строительства, суммарной площадью 39.60 кв.м., состоящая из 1 жилых комнат, вспомогательных помещений - общей площадью 37.10 кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - «1» площадью 2.50 кв.м. Цена договора была оплачена в полном объеме. В договоре участия в долевом строительстве фигурируют наименование «летнее помещение (лоджия/балкон)», при этом летнее помещение квартиры № 84 является именно лоджией в силу пункта 3.2 СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2016. Свод правил «Здания жилые многоквартирные», утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр). Следовательно, к площади лоджии должен быть применен коэффициент 0,5 соответственно площадь лоджии составляет 1,25 кв.м, а разница между указанными площадями в стоимостном выражении составляет 31 250 руб. Кроме того, объект долевого строительства ООО УК ЭФЕС должна была передать не позднее 13.10.2017 г„ но в нарушении договора долевого участия объект был передан только 05.03.2018 г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму излишне оплаченные денежные средства по *** *** за лоджию в размере: 31 250 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по *** *** в размере 71 280 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты в досудебном порядке в размере 4375 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 91,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной потребителю денежной суммы;

В судебном заседании представитель ответчика, представитель третьего лица ФИО2 действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размер неустойки и штрафа, с учетом ст.333 ГК РФ. Что касается сроков передачи квартиры, то просрочка передачи вызвана виной первоначального кредитора. Квартира не была передана первоначальному кредитору в установленные договором сроки по просьбе самого кредитора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2016 г. между ООО «Управляющая компания Эфес» и ООО «Управляющая компания Июльская» был заключен Договор о долевом участии в строительстве № *** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***

03.02.2018 г. между ООО «Управляющая компания Июльская» и ФИО1 был заключен Договор уступки по Договору о долевом участии в строительстве № *** в отношении жилого помещения, расположенного по и адресу: ***

05.03.2018 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцом было принято указанное жилое помещение в исполнение Договора участия в долевом строительстве № ***. Предметом договора явилось строительство двухсекционного многоэтажного жилого дома по адресу: *** с передачей объекта долевого строительства, суммарной площадью 39.60 кв.м., состоящая из 1 жилых комнат, вспомогательных помещений - общей площадью 37.10 кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента - «1» площадью 2.50 кв.м.

Цена договора была оплачена в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. Площадь квартиры истцом не оспаривается.

Из доводов искового заявления следует, что истец указывает на неверное применение в договоре к помещению лоджии коэффициента 1, по мнению истца, к лоджии должен поменяться коэффициент 0,5. Неверный расчет привел к увеличению стоимости лоджии.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Изменения в указанную часть статьи 5 внесены на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 304-ФЗ действие положений части 2.3 статьи 1, пунктов 2 - 8 части 2 и частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года.

Так как договор заключен 03.10.2016, то есть до 01.01.2017, то положения о понижающем коэффициенте для лоджии не должны применяться в отношениях между истцами и ответчиком.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16 декабря 2016 года № 44769) установлен с 01.01.2017 понижающий коэффициент 0,5 для площади лоджии.

Из материалов дела следует, что истцу передана именно квартира с лоджией.

Суд приходит к выводу, что положения договора 03.10.2016 в части установления коэффициента для лоджии 1 не противоречат положениям закона.

В связи с чем, доводы истца в этой части судом не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по ДДУ № ***

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № *** от *** участник обязан принять квартиру по акту приема – передачи в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уведомления застройщика о готовности квартиры к передаче.

Пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве № *** от *** установлено, что Застройщик уведомляет участника не менее чем за месяц до дня наступления срока передачи квартиры о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2017 ООО «УК «Эфес» уведомило ООО «УК «Июльская» о начале передачи объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Правительства Свердловской области, получено ООО «УК «Эфес» 02.10.2017 № ***

02.10.2017 ООО «УК «Июльская» уведомило ООО «УК «Эфес», что в ближайшее время планируется заключение договора уступки права и просило не передавать объект. При этом, из письма следует, что ООО «УК «Эфес» о сроках и месте передачи объекта уведомит дополнительно.

03.02.2018 заключен договор уступки права требования, право требования объекта от ООО «УК «Июльская» перешло к ФИО1

П. 2.1.1 договора цессии от 03.02.2018, стороны согласовали передачу всех необходимых документов по настоящему договору, в том числе о возможности сообщить все необходимые сведения, имеющие значение для осуществления требования, только после оплаты денежных средств по настоящему договору.

При этом датой внесения оплаты по договору, стороны в п. 2.3.1 договора установили 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента регистрации договора в Росреестре по Свердловской области.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ООО «УК «Эфес» в части несвоевременной передачи объекта долевого участия в строительстве.

Суд, исходя из вышеизложенного отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день неисполнения требований в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд не нашел подтверждения нарушения прав истца. В связи с этим, требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющиеся производными, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «Эфес» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов