Апелляционное постановление № 22-517/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 4/17-50/2021

Судья: Африканов Д.С. Материал № 22-517/2021 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 13 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: прокурора Боковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе Вырикова В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Стрельцы Лебедянского района Липецкой области, гражданина РФ, осуждённого 14.06.2018 г. Лебедянским районным судом Липецкой области (с учётом апелляционного определения Липецкого областного суда от 02.10.2018 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 62 УК РФ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2021 г., которым Вырикову Владимиру Леонидовичу возвращено его ходатайство о снятии судимостей.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Боковой Е.В. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а жалобы – без удовлетворения, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2021 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Вырикова В.Л., в котором содержалось требование о снятии с него судимостей в соответствие со ст. 400 УПК РФ по приговорам: Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.02.2015 г., мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного округа от 16.09.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.), Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.12.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.).

Изучив ходатайство осуждённого Вырикова В.Л., судья 16.03.2021 г. вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Выриков В.Л. просит постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16.03.2021 г. отменить, и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, осуждённый, со ссылкой на ч. 6 ст. 86 УК РФ, указывает, что обжалуемое постановление ограничивает его права, поскольку судимости по приговорам Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.02.2015 г., мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного округа от 16.09.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.), Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.12.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.) должны быть с него сняты судебным постановлением, а он должен считаться «несудимым, а не погашенным».

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Приговорами Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.02.2015 г., мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного округа от 16.09.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.), Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.12.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.) Выриков В.Л. осуждался к наказаниям в виде лишения свободы за преступления только небольшой и средней тяжести. При этом окончательные наказания по приговорам мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного округа от 16.09.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.) и Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.12.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.) назначались Вырикову В.Л. по совокупности преступлений в порядке ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Вырикову В.Л. приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.12.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.), отбыто осуждённым 10.07.2017 г.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания. Следовательно, судимости ФИО1 по приговорам Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.02.2015 г., мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного округа от 16.09.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.), Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.12.2015 г. (в ред. постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2016 г.) с 11.07.2020 г. считаются погашенными.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовыепоследствия, предусмотренные Уголовным кодексом, связанные с судимостью. Следовательно, погашение судимости предусматривает автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с фактом осуждения лица за совершение преступления, вследствие истечения указных в законе сроков.

Статья 400 УПК РФ предусматривает порядок рассмотрения ходатайств о досрочном снятии судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ), а не о подтверждении погашения судимости в связи с истечением сроков, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ. Погашение судимости в связи с истечением сроков, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ, не требует вынесения какого – либо судебного акта.

Ходатайство о досрочном снятии имеющейся судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ осуждённым ФИО1 не заявлялось.

Исходя из норм действующего законодательства, судья суда первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.

Позиция осуждённого ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании приведенных правовых норм.

Вместе с тем, мотивировав в обжалуемом постановлении решение относительно общего предмета судебного разбирательства, и приняв решение о возвращении осуждённому ФИО1 его ходатайства о снятии судимостей, судья тем самым отказал осуждённому в принятии поданного им ходатайства к рассмотрению судом. Однако, в резолютивной части обжалуемого постановления судья не указал решение об отказе в принятии поданного осуждённым ходатайства.

По общим правилам, установленным уголовно – процессуальным законом, судья, установив, что ходатайство не подлежит рассмотрению судом, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Данное обстоятельство требует внесения судом апелляционной инстанции соответствующих изменений в резолютивную часть обжалуемого постановления.

Каких – либо нарушений законодательства, влекущих отмену постановления, либо оснований для его изменения, за исключением указанного выше, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2021 года, которым осуждённому ФИО1 возвращено его ходатайство о снятии судимостей, изменить.

Изложить резолютивную часть обжалуемого постановления следующим образом:

«В принятии ходатайства о снятии судимостей осуждённому ФИО1 – отказать.

Возвратить осуждённому ФИО1 его ходатайство о снятии судимостей со всеми приложенными к нему документами».

В остальном постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2021 года в отношение ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

Мотивированное апелляционное постановление составлено 13.05.2021 г.

Судья: В.А. Шальнев

3