Апелляционное постановление № 22-3607/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 4/3-11/2024

Судья Соловьев Р.В. № 22-3607/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Новохатской М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 (основной и дополнительной) и его защитника адвоката Валиевой М.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Насонова В.И. об освобождении от отбывания наказания в связи болезнью осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвоката Насонов В.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, которое обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Валиева М.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, болезнь ФИО2 (<данные изъяты>) препятствует отбыванию наказания и является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не учёл, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения. Кроме того, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осуждённого от наказания в связи с его болезнью, суд придал определяющее значение не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, в том числе данным о его поведении. При этом доводы осужденного ФИО2 об ухудшении состояния здоровья и недостаточности проводимой терапии оставлены судом без внимания. Просит постановление отменить, направить материал в тот же суд в ином составе.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагает выводы суда об отсутствии у него заболеваний, подпадающих под перечень указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» необоснованными, не учитывающими имеющиеся у него заболевания, подпадающих под перечень указанных в данном постановлении Правительства Российской Федерации. В связи, с чем суд первой инстанции не имел оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.ч. 6, 8 ст.175 УИК РФ и ч.2 ст.81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с вышеперечисленными положениями закона принял во внимание медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации № 52 от 14 июня 2024 года, в соответствии с которым у ФИО2 на момент проведения комиссией медицинского освидетельствования отсутствуют заболевания, подпадающие под перечень указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, в связи с чем, осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Как следует из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации № 52 от 14 июня 2024 года осужденный ФИО2 получает необходимую медицинскую помощь в полном объеме, общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное, в постоянном уходе не нуждается, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Кроме того, разрешая ходатайство осужденного, суд обосновано учел показания представителя филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 о том, что состояние здоровья осужденного ФИО2 остается удовлетворительным, медицинскую помощь получает в полном объеме, угрозы для его жизни и здоровья нет.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Судом также учтено, что администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания; трудоустроен, к работе и общественно-полезному труду относится положительно; на профилактическом учете не состоит; за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет пять взысканий, которые в настоящее время являются действующими. Отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 7 дней, не отбытый срок 3 года 6 месяцев 22 дня.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство адвоката Насонова В.И., проверил медицинское заключение, исследовал данные о его личности и поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства достаточно мотивированы и последовательны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного по существу судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья