Приговор № 1-А26/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-А26/2021

№1-а26/21 №12101420039000025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Морозовой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Попковой Е.И.

при секретаре Ковыловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ................, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, гражданина ..........., имеющего ........., ......, судимого 06.05.2019 года Елецким городским судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области от 31.10.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), 13.03.2021 года в 00 час 30 мин на полевой дороге неподалеку от д.Николаевка Краснинского района Липецкой области управлял автомобилем .......... р/з ......... и после его остановки должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, не выполнил законное требование этого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 13.03.2021 № 081188, составленном в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому в последующем было прекращено.

В соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в связи с невыполнением ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 для целей ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Морозова О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено ФИО1 А,А. после того, как он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и в период, когда лицо в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса считается подвергнутым административному наказанию.

На момент совершения преступления постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области от 31.10.2018 года вступило в законную силу, исполнение постановления не прекращалось, наказание исполнено и годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения преступления не истек, постановление о назначении административного наказания не пересматривалось.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом – ФИО1, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно назначаться в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 судим 06.05.2019 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лищению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, и совершил преступление в период испытательного срока.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..................., в период испытательного срока порядок отбывания условного наказания не нарушал, возложенные на него обязанности выполнял, нарушений общественного порядка не допускал.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Елецкого городского суда от 06.05.2019 года и самостоятельном исполнении условного наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1, совершившему преступление в период отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом имеющейся у подсудимого судимости и совершения преступления в течение испытательного срока, будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

В этой связи подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного.

С учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- диск с видеозаписью и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два года).

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2019 года в части условного осуждения ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих для осужденного возможность апелляционного обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Судья Л.М.Шумилина