Решение № 12-109/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-109/2021

№ 12-109/2021

УИД 50RS0003-01-2021-000141-93


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, действующего на основании доверенности на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО3 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата>, вынесенным заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО3, ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитником ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, принесена жалоба, в которой заявитель просит суд изменить постановление о назначении административного наказания в части назначенного наказания и снизить административный штрафа до минимума (л.д.1-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, копия постановления получена ПАО «ФСК ЕЭС» <дата>, жалоба подана защитником учреждения <дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС», будучи надлежащим образом извещенный не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, жалобу поддержал в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие защитника ПАО «ФСК ЕЭС».

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО1, при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 4 квартале 36 Ульянинского участкового лесничества Виноградовского лесничества, вблизи д. <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что юридическое лицо - ПАО «ФСК ЕЭС», нарушило Правила пожарной безопасности в лесах не освободив просеку, на которой находится принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС» линии электропередач ВЛ 500 кВ Михайловская-Чагино в районе опоры № по координатам 55.3046 38.2601 от горючих материалов, состоящих из порубочных остатков древесины, не убранных после проведения регламентных работ по расчистке указанной трассы ВЛ, расположенной на лесном участке в выделе 4 квартале 36 Ульянинского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Никулино Раменского городского округа <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории <адрес>, противопожарного режима.

Приказом Комитета лесного хозяйства <адрес> от <дата> №П-931 «О начале пожароопасного сезона 2020 года в лесах <адрес>» в связи с наступлением на территории <адрес> устойчивой теплой погоды и сходом снежного покрова, определено начало пожароопасного сезона на территории земель лесного фонда в границах <адрес><дата>.

Согласно п. 1 Постановления <адрес> от <дата> № «О подготовке к пожароопасному периоду на территории <адрес> в 2020 году» установлено начало и завершение пожароопасного периода на территории <адрес> с <дата> по <дата>.

Действия юридического лица - ПАО «ФСК ЕЭС», квалифицированы должностным лицом Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Вина ПАО «ФСК ЕЭС» в нарушении в области окружающей среды и природопользования, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, входящего в состав вмененного правонарушения, полностью доказана материалами подлинного административного дела (оригинал обозревался в суде), материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актом осмотра с фототаблицей от <дата>, предписанием от <дата>. Данные доказательства являются допустимыми, так как они получены при соблюдении требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и квалификации действий юридического лица, при рассмотрении дела административным органом судом не установлено.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 34,35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, просеки, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Суд считает, что субъектом данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является ПАО «ФСК ЕЭС», как лицо, на которое возложена публично-правовая обязанность по надлежащему содержанию территории, прилегающей к лесу в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у юридического лица – ПАО «ФСК ЕЭС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица - ПАО «ФСК ЕЭС», так как им нарушены требования пункта 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом правомерно установлена вина ПАО «ФСК ЕЭС» во вменяемом ему правонарушении.

При этом, как усматривается из существа жалобы, ПАО «ФСК ЕЭС» не оспаривает по существу обстоятельства административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ПАО «ФСК ЕЭС» соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» в части размера назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 200 000 рублей.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности, реализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание ПАО «ФСК ЕЭС» назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Суд учитывает то обстоятельство, что назначение ПАО «ФСК ЕЭС» штрафа в размере 100 000 рублей, по мнению суда, может негативно сказаться на финансовом положении данного юридического лица.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа, а именно суд считает возможным назначить данному учреждению административный штраф и обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае назначенный размер штрафа в сумме 100 000 рублей является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер административного штрафа и устанавливает его в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО2, действующего на основании доверенности – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> – ФИО3 в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ, которым ПАО «ФСК ЕЭС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

Судья И.П. Мальцев