Решение № 12-3-166/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-3-166/2025

Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Административные правонарушения



№ 12-3-166/2025 года

УИД 56RS0007-03-2025-000174-81


Р Е Ш Е Н И Е


с. Северное 24 октября 2025 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Головань А.В.,

при секретаре Кирдиной Р.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак»,

установил:


постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «АС-Трак» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ООО «АС-ТРАК» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление №10677481250515830093 от 27 февраля 2025 г. в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку на указанном участке дороги отсутствуют соответствующие дорожные знаки, не было возможности узнать о необходимости специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «АС-ТРАКТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя заявителя ООО «АС-ТРАКТ».

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы и указал, что согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257 ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г.

Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам). До 1 марта 2024 г. допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства определялись в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления № от 27 февраля 2025 г. следует, что 28 января 2025 г. в 18:37:42 по адресу 103 км 960 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «АС-ТРАК» в составе 5-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 19994430 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,00% (1,100 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,600 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,50% (1,230 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,230 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,67% (1,380 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%). двигаясь с нагрузкой 5,880 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,56% (1,330 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,830 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33,78% (1,520 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,020 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 18 августа 2025 г.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АС-ТРАК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448, имеет свидетельство о поверке № С-БН/19-08-2024/364025756 от 19 августа 2024 г., действительное до 18 августа 2025 г., свидетельство об утверждении типа средства измерения, регистрационный номер № 42677-14.

Следует отметить, что техническое средство измерения - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448 предназначена специально для оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания, средство измерения весы включено в реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений под № 42677-14.

Согласно акту проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, расположенного на автомобильной дороге а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская обл. на 103 км 960 м ( за январь 2025 года), данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Согласно акту инструментального контроля от 10 ноября 2024 г. участок автомобильной дороги, а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на 103 км 960 м, Оренбургская обл., соответствует требованиям установленным приказом МТ РФ № 348 от 31 августа 2020 г.

Согласно информации предоставленной АО «Оренбургремдорстрой» по состоянию на 28 января 2025 г. АИС «Весовой и габаритной контроль» на участке автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на 103 км 960 м функционировало в штатном режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весогабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации весогабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в Ространснадзоре не имеется, комплекс на момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее - Порядок), действующего с 1 января 2021 г.

В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Из акта № 19994430 от 28 января 2025 г. следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляло движение с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 20,00% (1,100 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,600 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,50% (1,230 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,230 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,67% (1,380 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%). двигаясь с нагрузкой 5,880 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,56% (1,330 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,830 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33,78% (1,520 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,020 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, не имеется. Измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе об измеренной нагрузке на каждую ось, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Информация о нормативной нагрузке автомобильной дороги Бугульма- Бугуруслан-Бузулук-Уральск отражена на официальном сайте ГУ «ГУДХОО» согласно приказу 17 февраля 2023 г. Согласно материалам дела, автомобильная дорога Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на территории Бугурусланского района Оренбургской области построена под нормативную нагрузку 6 т на ось. Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», которыми запрещается движение транспортных средств у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке установлены на участках указанной автомобильной дороги под осевую нагрузку 6 т. Автоматический пост весового контроля размещен на 103 км. указанной выше автомобильной дороги и настроен на фиксацию нарушений, в том числе, установленной нагрузки на ось 6 т.

Из линейного графика организации дорожного движения названной выше автомобильной дороги на 103 км 960 м, следует, что АПВГК установлен в соответствии с нормативными требованиями.

По настоящему делу установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляло движение с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 20,00% (1,100 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,600 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,50% (1,230 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,230 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,67% (1,380 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%). двигаясь с нагрузкой 5,880 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,56% (1,330 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,830 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33,78% (1,520 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,020 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Из представленной информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) следует, что в актах измерения параметров транспортного средства осевые нагрузки рассчитываются с учетом погрешности и строки в таблице «измеренные параметры, с учетом погрешности, общая масса, т» и «измеренные нагрузки на ось, с учетом погрешности, т» определяются вычитанием погрешности общей массы 5% и нагрузки на оси 10% в соответствии с пунктом 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348.

В связи с этим, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными.

Факт совершения ООО «АС-ТРАК» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27 февраля 2025 г.;

актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 19994430 от 28 января 2025 г. согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,00% (1,100 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,600 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,50% (1,230 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,230 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,67% (1,380 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%). двигаясь с нагрузкой 5,880 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,56% (1,330 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,830 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33,78% (1,520 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,020 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4,500 т на ось, и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и, достоверными.

Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «АС-ТРАК» представленные материалы не содержат.

ООО «АС-ТРАК» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «АС-ТРАК».

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения.

Следует отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АС-ТРАК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие- либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 г. часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

Одновременно с 18 июля 2025 г. за правонарушение, совершенное ООО «Техсервис» установлена административная ответственность по части 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со смягчением наказания- административным штрафом 450 000 рублей.

Таким образом, указанный Федеральный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, то в силу положений части 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу, следовательно, оспариваемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «АС-ТРАК» с части 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации предоставленной Федеральным казначейством административный штраф не оплачен.

Частью 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «АС-ТРАК» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах – в размере 450 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными об имущественном и финансовом положении ООО «АС-ТРАК» назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 27 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» изменить:

переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей;

размер назначенного штрафа снизить с 450 000 рублей до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Головань



Суд:

Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО АС-Трак (подробнее)

Судьи дела:

Головань А.В. (судья) (подробнее)