Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-829/2019

№ 2-829/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 27 июня 2016 года между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования №, по которому последняя получила кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев до 21 июня 2019 года, под 43,98% годовых на срок до 23 ноября 2016 года, на оставшийся срок под 19,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику соответствующую сумму. Однако Заемщик обязательства по гашению кредита не выполняет, платежи своевременно не вносились. Тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по нему. После наступления срока возврата кредита свои обязательства по его возврату не выполнила. В результате возникла задолженность по основному долгу в сумме <...>, <...> просроченные проценты за период с 28 июня 2016 года по 15 мая 2019 года, <...>-неустойка за период с 24 июня 2017 года по 15 мая 2019 года, всего в сумме <...>, которую просит взыскать в его пользу.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом, из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу начиная с 16 мая 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита, из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства представитель истца надлежащим образом извещена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что заключала кредитный договор 22 июня 2016 года с ООО микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство», регулярно оплачивала кредит согласно графика платежей, вносила деньги через банкомат, расположенный в <...> года полностью погасила сумму кредита. МФО «ХКА» ей выдана справка об отсутствии задолженности по кредиту и закрытии договора. Никакого договора с банком «СИБЭС» не заключала.

Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 июня 2016 года между Банком «СИБЭС» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней получен кредит в сумме <...> со сроком возврата 36 месяцев до 21 июня 2019 года, под 43,98 % годовых на срок до 23 ноября 2016 года, на оставшийся срок под 19,00% годовых

(л.д. 9-11). Согласно условиям кредита, его гашение производится путем внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком (л.д.12). Приложением № 2 к договору определен перечень пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ХКА» путем внесения наличных денег (л.д.13), в том числе в <...>.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, в соответствии с распоряжением заемщика (п. 24.1 договора) зачислив деньги в сумме <...> на счет получателя в банке.

В свою очередь заемщик также выполнял обязательств по возврату кредита, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносила денежные средства в кассу банка посредством перечисления через банкомат, последний платеж в сумме <...> внесен 7 февраля 2019 года. Заемщику банком выдана соответствующая выписка о полном погашении задолженности и закрытии кредита (л.д. 45).

Изложенные в исковом заявлении Банка доводы о том, что ФИО2 по состоянию на 16 мая 2019 года имеет задолженность в сумме <...> учетом основного долга (<...>), процентов (<...>), неустойки (<...>) суд находит несостоятельными, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не основаны на доказательствах и опровергаются представленной ответчиком указанной выше выпиской ООО МФО «Хакасское кредитное агентство» о полном погашении задолженности по кредиту и закрытии договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основного долга по кредиту, процентов и неустойки по нему не основаны на законе, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме <...>, складывающиеся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и документально подтверждены указанные расходы (л.д.6).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы по договору кредита, исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что не основаны на законе и не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2016 года,

процентов за пользование кредитом, из расчета 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу начиная с 16 мая 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств,

неустойки за нарушение сроков погашения кредита, из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: