Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-829/2019

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



№ 2-829/2019

24RS0018-01-2019-000940-41


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 242,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337,26 руб., мотивируя тем, что 13.05.2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 23,5% в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно в течение 58 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в срок, в порядке и размере, предусмотренные договором. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 14.02.2017 года. 25.07.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 25.07.2014 года и выпиской из приложения № к договору ступки прав (требований) от 25.07.2014 года. В соответствии с п.1.2 договора об уступке прав (требований) №/ПКБ от 02.11.2012 года требования Цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком по кредитным договорам существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к бюро переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии начисленные но не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписке из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) составляла: 0 руб., в том числе: -сумма задолженности по основному денежному долгу в размере 0 руб.; -сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 0 руб.; - комиссии 0 руб.; -штрафы 0 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу за период с 13.05.2016 г. по 13.03.2017 г. в размере: 71242,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2337,26 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, предоставила отзыв на исковое заявление, указывая, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в иске в полном объеме. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 420 ч.ч. 1-3 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13 мая 2012 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ООО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с уплатой 23,5% годовых на срок 58 месяцев.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению полученной суммы кредита и выплате процентов за его пользование.

25.07.2014 г. между ООО КБ «Восточный» и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО КБ "Восточный" уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного 13.05.2012 года Банком и ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора от 13.05.2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1 согласовали условие о передаче права требования по кредитному договору лицам. ФИО1 выразила свое согласие на передачу права требования банком полностью или частично по кредитному договору третьему лицу, на передачу новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Директ Мэйл Хаус» (с которым истец заключил договор по осуществлению предпочтовой подготовки информационных материалов и их передаче оператору почтовой связи) в адрес ФИО1

Разрешая спор, суд с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки лицевого счета следует, что последний платеж в погашение задолженности ответчик внесла 15 марта 2013 г., в связи с чем, с 15 апреля 2013 года по кредитному договору сформировалась задолженность.

24 октября 2016 года за пределами срока исковой давности вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика 7 ноября 2016 года. В суд с настоящим иском истец обратился 25 июня 2019 года, направив электронной почтой исковое заявление с приложенными в обоснование иска документами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро, и в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2012 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Бойцова



Суд:

Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бойцова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ