Решение № 2А-862/2021 2А-862/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-862/2021

УИД 67RS0006-01-2021-001378-06

Дело № 2а-862/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 14 июля 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) И.Н.Мясищева,

при секретаре Е.Н.Афонасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ г.Смоленса УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № № указав, что в отношении административного ответчика, как должника, возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 26 600 рублей 00 копеек. Долг до настоящего времени не погашен. ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. В связи с этим просит установить в отношении должника временное ограничение на пользование им специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении данного иска без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области.

Заинтересованные лица – УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 приведенного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается, в том числе приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, в силу ч. 1 указанной статьи, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:Узнать решение суда

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено 39 исполнительных производств, на основании ряда постановлений в пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № № В настоящее время общая сумма задолженности ФИО2 составляет 26 600 рублей 00 копеек.

ФИО2 было направлено постановление об объединении в СД, данный факт доказывает, что должнику известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности, однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № №, выданное ему 21 июля 2016 года, категории «В, В1(АS), С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, М», со сроком действия до 21 июля 2026 года. Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 рублей 00 копеек, постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО2 не представлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему водительское удостоверение № № категории «В, В1(АS), С, С1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, М», выданному 21 июля 2016 года отделением № 5 МОРЭР ГИБДД УМВД РОССИИ по Смоленской области (дислокация г.Рославль), временное ограничение на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № №, находящемуся на исполнении в МОСП по ВАШ г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.