Решение № 2-1998/2024 2-1998/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1998/2024




Дело № 2-1998/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001829-30


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указывает, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования истцом. Виновником ДТП признан ФИО1, сведений о наличии полиса ОСАГО у которого, не имеется. Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении, ему выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Грин Кар», стоимость ремонта составила 362 982 рубля и была оплачена истцом. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 362 982 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что (дата) в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано что ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

25 ноября 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № № на срок с 26 ноября 2022 года по 25 ноября 2023 года.

26 июля 2023 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

26 июля 2020 года АО «АльфаСтрахование» осмотрело автомобиль <данные изъяты>, г/н №, составив акт осмотра. Затем страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Грин Кар», где был произведен ремонт ТС.

Согласно счёту на оплату № № от 10 октября 2023 года стоимость ремонта составила 362 982 рубля.

АО «АльфаСтрахование» 17 октября 2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 362 982 рублей на счет ООО «Грин Кар», что подтверждено платежным поручением № 271539 от 17 октября 2023 года.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания АО «АльфаСтрахование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты, в сумме 362 982 рублей. Размер заявленного ответчику ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 830 рублей на основании платежного поручения № 388928 от 28 марта 2024 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, номер №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в размере 362 982 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Секретарь с/з Ю.И. Сысоева

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1998/2024 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-001829-30

Секретарь с/з Сысоева Ю.И.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Кожевников Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ